Постановление от 23 мая 2013 года №12-12/2013г.

    Материал №12-12/2013 г.
 
    МО МВД России «Осташковский»
 
    постановление №178 от 26 апреля 2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    п. Пено Тверской области 23 мая 2013 г.
 
    Судья Пеновского районного суда Тверской области Худяков В.А., в помещении суда расположенного по адресу: ул. Советская д.23 «а», п. Пено, Тверская область,
 
    рассмотрев протест зам. прокурора Пеновского района Тверской области на постановление начальника МО МВД России «Осташковский» Нефёдова А.А. от 26 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Литвинова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
 
    Постановлением начальника МО МВД России «Осташковский» №290083/75 от 26 апреля 2013 г. Литвинов П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, за то, что 29 апреля 2013 г. находилась на пе<адрес> в состоянии опьянения, игнорируя общественный порядок, грубо выражался нецензурной бранью.
 
    Зам. прокурора Пеновского района принес протест на данное постановление в суд. В протесте указал на то, что в нарушении п.1 ч.1 и ч.5 ст.29.10 КАП РФ в во вводной части постановление указано на то что постановлении рассмотрел и.о. начальника МО МВД России «Осташковский» Мячков А.В., тогда как постановление подписано начальником МО МВД России «Осташковский» Нефёдовым А.А.. Кроме того, в резолютивной части постановления указано фамилия и инициалы привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Литвинов П.В. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрении протеста уведомлялся судебной повесткой, которая возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, нахожу возможным, рассмотреть настоящий протест в отсутствие Литвинова П.В..
 
    Помощник прокурора Пеновского района Тверской области Сергеенко И.М. поддержала доводы, изложенные в протесте.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу постановление должностного лица подлежащем отмене, а протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованием закона.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указаны фамилия, имя и отчество должностного лица вынесшего постановление, и их адрес, а также сведения о лице, в отношении которого рассмотрен дело, что предусмотрено пп.1 и 3 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении №178 от 26 апреля 2013 г. вынесенного в отношении Литвинова П.В. во вводной части указано, что постановление вынесено и.о. начальника МО МВД России «Осташковский» Мячковым А.В., тогда как в резолютивной части указано, что оно вынесено начальником МО МВД России «Осташковский» Нефёдовым А.А..
 
    Таким образом, невозможно определить лицо, его вынесшее, а, следовательно, проверить правомочность лица на рассмотрение дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, в постановлении не указан адрес органа либо должностного лица, которое вынесло постановление по делу.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что органом внутренних дел нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления по делу.
 
    Недопустимо и указание в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении лишь фамилии и инициалов привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку постановление об административном правонарушении является публичным актом применения государством меры в ответственности содержащее ограничение или лишение прав и свобод определенного субъекта административных правоотношений. Кроме того, в силу положений п.6 ч.1 ст.12 Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, к которому предъявляются требования указанные в статье 13 указанного закона.
 
    Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление начальника МО МВД России «Осташковский» №178 от 26 апреля 2013 г. о привлечении Литвинова П.В. к административной ответственности подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 части первой ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ судья Пеновского районного суда Тверской области
 
 
решил:
 
    протест зам. прокурора Пеновского района Тверской области удовлетворить.
 
    Постановление начальника МО МВД России «Осташковский» №178 от 26 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова П.В. отменить, с возращением дела на новое рассмотрение в МО МВД России «Осташковский».
 
    Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
 
    Федеральный судья В.А.Худяков