Решение от 15 мая 2013 года №12-12/2013

Дело №12-12/2013 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
с. Барда 15 мая 2013 года.
 
    Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,
 
    с участием правонарушителя Заитова А.М.,
 
    при секретаре Рожковой М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Заитова А.М. на постановление от 19 апреля 2013 года старшего инспектора ДПС 14 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Б. о наложении административного штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 19.04.2013г. в 18.35 часов водитель Заитов А.М., управлял а/м «......» г.н. № на <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренный конструкцией т/с в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. Заитову А.М. за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 500 рублей.
 
    Заитов А.М. подал жалобу на указанное постановление, считает, что он во время движения был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся только тогда, когда брал документы из бардачка по просьбе инспектора ДПС. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана и просит отменить постановление.
 
    Заявитель в судебном заседании свою жалобу поддержал по доводам изложенным в жалобе, пояснил, что протокол был составлен по личному мнению инспектора ДПС, его вина не доказана. В его действиях отсутствует состав правонарушения. Он автомашиной управлял сам, в машине никого не было. Подтверждать его доводы некому, доказать факт управления с пристегнутым ремнем не может. Инспектор ДПС тоже не может доказать, кроме своего протокола. В отношении него протокол составил инспектор ДПС Б., он же выносил постановление о наложении штрафа. Протокол и постановление были вынесены в одно и то же время прямо на месте остановки машины.
 
    В судебном заседании исследован протокол № об административном правонарушении от 19.04.13г.. Протокол составлен в 18.45 часов на <адрес> старшим инспектором ДПС 14 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Б. на водителя Заитова А.М. в том, что он в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял а/м «......» г.н. № на <адрес> не пристегнутым ремнем безопасности предусмотренный конструкцией т/с.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
 
    Выслушав заявителя Заитова А.М., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление о наложении административного взыскания вынесено незаконно.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Заитова А.М. от 19 апреля 2013 года и постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2013 года, в соответствии с которым Заитов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 КоАП Российской Федерации, составлены одним должностным лицом - старшим инспектором ДПС 14 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Б.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП Российской Федерации, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.
 
    Так, в силу статьи 28.8 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании статьи 29.1 КоАП Российской Федерации должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.29.2 КоАП РФ должностное лицо, который рассмотрел дело об административном правонарушении, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела, так как сам же и составил протокол.
 
    По данному делу мотивированное решение не принято, решение по делу принято необоснованно и незаконно, без исследования обстоятельств дела, без установления обстоятельств правонарушения. Судья считает, что указанные нарушения являются существенным процессуальным нарушением, которое невозможно устранить в судебном заседании и это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 19 апреля 2013 года старшего инспектора ДПС 14 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю Б. в отношении Заитова А.М., отменить.
 
    Возвратить материалы начальнику 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Бардымский районный суд.
 
    С у д ь я : А.С.Зайнышев