Решение от 13 июня 2013 года №12-12/2013

    Дело №12-12/2013 копия
 
РЕШЕНИЕ
    город Няндома 06 февраля 2013 года
 
    Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
 
    В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как его не известили о дате и времени судебного заседания. В дополнении к жалобе ФИО1 кроме того указал, что он был лишен права на ознакомление со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. При рассмотрении дела у него было изъято водительское удостоверение, при этом временное разрешение на право управления транспортным средством выдано не было. Кроме того, мировой судья не учел, что профессия водителя является для него единственным средством к существованию, другой специальности и работы он не имеет, ему необходимо оплачивать банковские кредиты. Ранее к административной ответственности он не привлекался, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, при этом имеется смягчающее ответственность обстоятельство, а именно признание вины. Полагает, что имелись основания назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме ФИО1 сообщил, что явиться в судебное заседание не может, находится в рейсе, просил судебное заседание отложить.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано.
 
    В соответствии с подп.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав письменные материалы дела, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
 
    Согласно ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял в <адрес>, автомобилем «КАМАЗ №», государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к акту бумажным носителем, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Няндомский» (л.д.1-6).
 
    Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
 
    Доводы автора жалобы о том, что он не был извещен о месте, дате и времени с судебного заседания являются несостоятельными. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место и время рассмотрения административного правонарушения: мировой судья <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов, имеется подпись ФИО1
 
    Кроме того, в материалах административного дела имеется письменная расписка, подтверждающая, что ФИО1 лично был извещен ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам (л.д.10).
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, который не известил мирового судью о причинах своей неявки, тем самым, не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав.
 
    Также суд считает несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что были нарушена его права на ознакомление с материалами дела, был лишен права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ, поскольку при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении.
 
    Кроме того, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания у мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области ФИО1 в судебное заседание не явился, своими процессуальными правами не воспользовался.
 
    Также ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться юридической помощью защитника и поручить ему ведение дела.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства - признание вины.
 
    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    Доводы ФИО1 о том, что профессия водителя является для него единственным средством к существованию, другой специальности и работы он не имеет, ему необходимо оплачивать банковские кредиты, судья считает несостоятельными, не влияющими на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка Каргопольского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья В.А. Епишин