Решение от 15 мая 2013 года №12-12/2013

    дело № 12-12/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Дмитриев 15 мая 2013 года
 
    Судья Дмитриевского районного суда Курской области Гончарова Л.М.,
 
    рассмотрев жалобу Шляхова С.В. с его участием на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» Полухина С.Н. от 3 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:
 
    Шляхова С.В., <данные изъяты>,
 
    У С Т А Н О В И Л А :
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» Полухина С.Н. от 3 апреля 2013 года Шляхов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что привлечен к административной ответственности незаконно, Шляхов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В обоснование жалобы изложил следующие обстоятельства.
 
    7 марта 2013 года он, Шляхов С.В., находился на службе, когда примерно в 15 часов 30 минут был вызван в МО МВД России «Дмитриевский». Подъехав к отделу полиции, он оставил служебный автомобиль перед входом в здание. В это время неизвестное лицо сфотографировало транспортное средство, которым он,Шляхов С.В., управлял, направив фотографии в УГИБДД УМВД России по Курской области. Для проведения проверки материал был передан в ОГИБДД МО МВД России «Дмитриевский».
 
    Должностное лицо Полухин С.Н. возбудил в отношении него дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12. 16 КоАП РФ и при его рассмотрении должным образом не исследовал произошедшее событие, не заслушал доводы, не дал им оценку, не провел другие действия с целью выявления полноты всех обстоятельств, как того требует ст. 24.1 КоАП РФ, что привело к незаконному привлечению его, Шляхова С.В., к административной ответственности по данной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в жалобе отмечено, что в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на п. 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), однако в Правилах указанный пункт отсутствует.
 
    Согласно п.п. 5.1.2 ГОСТ 52289-2004 знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать ГОСТу Р 50597. В силу п.п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТу 10807 и размещенными по ГОСТу 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Однако в г.Дмитриеве Курской области дислокации дорожных знаков не имеется, а знак «Остановка запрещена» на ул. Комсомольской напротив дома № 16 установлен с нарушением правил государственных стандартов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Шляхов С.В. приводил в обоснование такие же доводы, что изложены в жалобе. Дополнительно пояснил, на ул. Комсомольской г.Дмитриева у здания полиции установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» с уточняющей табличкой «Кроме служебного транспорта», а напротив здания полиции, там где он 7 марта 2013 года припарковал служебный автомобиль, установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Зона действия этого знака распространяется до первого перекрестка. Помимо указанных дорожных знаков других в этой зоне не имеется.
 
    Кроме того, заявитель уточнил, что, действительно, остановил служебный автомобиль в зоне действия знака 3.27, так как, на площадке, предназначенной для стоянки служебного транспорта, не было свободного места для парковки. При этом не отрицал, что к зданию полиции примыкает дворовая территория, огражденная забором и воротами. Ключи от ворот круглосуточно находятся у дежурного сотрудника отдела полиции. При въезде во двор полиции и выезде из него ведется журнал движения служебных транспортных средств. Однако, при выполнении своих обязанностей ему по нескольку раз в день приходится на непродолжительное время выезжать на служебном автомобиле на различные объекты и возвращаться к отделу, поэтому каждый раз заезжая во двор для парковки, возникнут лишние неудобства, как для водителей служебных автомобилей, так и для дежурных сотрудников полиции.
 
    Выслушав Шляхова С.В., исследовав доводы жалобы, административный материал по ч. 4 ст. 12. 16 КоАП РФ, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,установленныхзаконом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении исследуются все имеющиеся доказательства. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
 
    Согласно п.1.1. раздела 1 Правил дорожного движения Российской Федерации
(Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.01.2013) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" настоящие Правила устанавливают порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Из приложения №1 ( раздел 3) к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающим знаком ( наряду с другими) является - знак 3.27 "Остановка запрещена"- запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
 
    Зона действия знаков 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    Действие знаков 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Из протокола об административном правонарушении № начальника ОГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» Полухина С.Н. от 3 апреля 2013 года следует, что Шляхов С.Н. 7 марта 2013 года ( в протоколе описка - 7 апреля 2013 г.) в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Комсомольская, д. 16 г. Дмитриева Курской области, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака «Остановка запрещена» п. 3.27 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В данном протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «07.03.2013 г., находясь на службе, осуществил остановку служебного автомобиля в зоне действия знака 3.27, не соответствующего п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93».
 
    К протоколу приобщено заявление ПВ. от 19 марта 2013 года № на имя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Курской области, иллюстрированное фототаблицами от 7 марта 2013 года, с просьбой принять меры реагирования к сотрудникам полиции – водителям служебного транспорта, не выполняющим требования знака «Остановка запрещена», установленного напротив здания полиции.
 
    Из письма исполняющего обязанности Главы города Дмитриева Курской области от 15 мая 2013 года № следует, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах города Дмитриева в настоящее время разработана и находится в стадии утверждения.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2013 года № должностного лица Полухина С.Н., 7 марта 2013 года в 15 час. 30 мин. на ул. Комсомольская, д. 16 г. Дмитриева Курской области Шляхов С.В., управляя автомобилем ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, нарушил требование знака «Остановка запрещена» п. 3.27 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая письменные доказательства, объяснения Шляхова С.В., данные в судебном заседании, доводы жалобы, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю: доказательства в целом согласуются между собой, допущенная описка в протоколе об административном правонарушении устранена в судебном заседании и не вызывает сомнений о времени произошедшего события ни у заявителя, ни у судьи. Следовательно : обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление начальника ОГИБДД МО МДВ России «Дмитриевский» от 3 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Шляхова С.В по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, имели место 7 марта 2013 года.
 
    В пользу вывода судьи свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, где содержатся первоначальные письменные объяснения Шляхова С.В., указавшего «07.03.2013 года, находясь на службе, осуществил остановку служебного автомобиля в зоне действия знака 3.27 »; письмо ПВ. с фототаблицами, на которых изображен служебный автомобиль ВАЗ – 21074, <данные изъяты>, стоящий на обочине дороги в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена»; объяснения Шляхова С.В. в судебном заседании, не отрицавшего, что в тот день он управлял автомобилем, изображенным на фотоснимках, и припарковал его напротив здания полиции в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    Доводы жалобы о том, что в ПДД РФ не содержится п. 3.27, а в протоколе об административном правонарушении сделана на него ссылка, нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы. Вместе с тем, это обстоятельство не повлияло на квалификацию вменяемого Шляхову С.В. административного правонарушения. В приложении №1 к Правилам дорожного движения в разделе запрещающие знаки обозначен дорожный знак 3.27 « Остановка запрещена» и административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена именно за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств ( за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи).
 
    Кроме того, не имеют правового значения доводы жалобы о том, что в Администрации города Дмитриева Курской области отсутствует дислокация дорожных знаков, а те, дорожные знаки, которые установлены в городе, в том числе и на ул. Комсомольской, напротив здания полиции, не соответствуют требованиям ГОСТа.
 
    В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков, и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В судебном заседании Шляхов С.В. не отрицал, что в тот день он управлял служебным автомобилем ВАЗ – 21074, <данные изъяты>. Поскольку Шляхов С.В. был участником дорожного движения, то при парковке транспортного средства напротив здания отдела полиции, на ул. Комсомольской, г. Дмитриева обязан был соблюдать требования установленного тут же дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». В соответствии с ч.2 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, сотрудники органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях.
 
    Также судья считает несостоятельными утверждения заявителя, изложенные в жалобе, относительного того, что дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ должностным лицом рассмотрено поверхностно и необъективно, что привело к незаконному привлечению его, Шляхова С.В., к административной ответственности с назначением штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из представленных материалов : протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Шляхова С.В. составлен уполномоченным должностным лицом – начальником ОГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» Полухиным С.Н. ( выписка из приказа по личному составу от 6 августа 2011 года № прилагается) в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Им же по правилам ст.29.10 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в пределах срока привлечения к административной ответственности, определенного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении Шляхову С.В. были разъяснены права (ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ) и предоставлена возможность дать свои письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего события.
 
    При определении вида и размера административного наказания Шляхову С.В должностным лицом в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ учтены все обстоятельства по делу, в том числе характер совершённого правонарушения, личность виновного и назначено законно, обоснованно административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, – административный штраф <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» Полухина С.Н. сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены, изменения, направления дела на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем, считаю правильным постановление оставить без изменения, а жалобу Шляхова С.В. без удовлетворения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л А :
 
    постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Дмитриевский» Полухина С.Н. от 3 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шляхова С.В., оставить без изменения, жалобу Шляхова С.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручении или получения копии.
 
    Судья Л.М. Гончарова