Решение от 16 апреля 2013 года №12-12/2013

    Дело № 12-12/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
16 апреля 2013 года г.Липецк
 
    Судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Миронова В.С. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
        Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) автомобиля марки ЛАДА-217230, г.р.з. № Миронов В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Миронов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как транспортное средство- автомобиль ЛАДА-217230, г.р.з. № был им продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на отдыхе в Египте, что свидетельствует о невозможности совершения им, как собственником транспортного средства, указанного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Миронов В.С. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
 
    Выслушав Миронова В.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> водитель транспортного средства ЛАДА-217230, г.р.з. №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной 90 км\час на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «КРИС»П, идентификатор (№) №, сертификат №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, с погрешностью измерения +\- 1 км\час.
 
    Должностным лицом органа административной юрисдикции было установлено, что собственником транспортного средства является Миронов В.С.
 
    Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Доводы жалобы Миронова В.С. подтверждаются исследованными судом доказательствами, представленными Мироновым В.С., из которых следует, что на момент фиксации нарушения Миронов В.С. не являлся собственником транспортного средства, а именно договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- автомобиля ЛАДА-217230, г.р.з. №, заключенного между Мироновым В.С. (продавец) и покупателем ФИО2, в соответствии с условиями которого продавец получил денежную сумму за проданный автомобиль, а покупатель получил автомобиль.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.С. находился за пределами РФ, а именно в <адрес>, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ваучером на проживание в отеле на имя Миронова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; посадочными талонами на самолет; отметками в загранпаспорте на имя Миронова В.С. о вылете с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, судом установлено, что Миронов В.С. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, так как с ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником транспортного средства и на момент совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Миронова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Центра АВФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области подлежат отмене, а производство по делу- прекращению по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Миронова В.С. состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, а жалобу Миронова В.С.- удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья