Решение от 14 июня 2013 года №12-12/2013

    Дело № 12-12/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    14 июня 2013 года
 
г. Оленегорск
 
    Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., рассмотрев жалобу Блиновского М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от 08.04.2013 года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Оленегорска с подведомственной территорией от 08 апреля 2013 года Блиновский М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Считая данное постановление необоснованным, Блиновский М.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, возвращении водительского удостоверения. В обоснование указывает, что судебное заседание проведено без его участия, так как он был выведен из зала судебного заседания судебным приставом по просьбе секретаря судебного заседания. В связи с чем, Блиновский М.А. не смог высказать свое мнение по делу, предоставить доказательства, заявить о вызове свидетелей. Приобщить к материалам дела запись видеорегистратора.
 
    В судебном заседании Блиновский поддержал доводы жалобы, дополнив, что справка секретаря судебного заседании и рапорт судебного пристава не объективны, не соответствуют действительности и оба его оговаривают по неизвестным Блиновскому мотиву.
 
    Кроме того, Блиновский указал на то, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, а напротив настаивал на его проведении и позже по его заявлению уже из камеры ИВС его повезли в приемный покой, где и освидетельствовали и установили, что он трезв. Поэтому считает, что его незаконно лишили права управления транспортным средством. Действия сотрудников ГИБДД считает предвзятыми, так как они заинтересованы в наказании Блиновского в связи с расследованием в отношении него уголовного дела.
 
    Мировым судьей было установлено, что Блиновский М.А., надлежащим образом извещенный, явился в судебное заседание, однако, в назначенное время судебного заседания самовольно покинул зал судебного заседания и здание суда без пояснения причин, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений по протоколу не представил. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Блиновского М.А, расценив его поведение, как уклонение от административной ответственности.
 
    Выслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Блиновского М.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено, инспектором ДПС ОГИБДД г.Оленегорска Г. было выявлено нарушение правил дорожного движения Блиновским М.А., а именно в нарушении п.п. 2.3.2. ПДД 24 марта 2013 года в 11 часа 30 минут на автодороге «Кола» 1292 км он управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, находясь с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Оленегорска от 08 апреля 2013 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 ПДД «По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - является общей обязанностью водителя.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелось достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства Блиновский М.А. 24 марта 2013 года в 11 часа 30 минут находился в состоянии, которое вызывает сомнение в его адекватности и он подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами инспектора Г.., М.В. (л.д. 10-11). Также показаниями свидетеля Г. в судебном заседании о том, что автомобиль под управлением Блиновского на автодороге был остановлен за то, что тот не выполнил законные требования, не реагировал на звуковые сигналы об остановке, на включенные проблесковые маячки. Остановившись, Блиновский не вышел из салона, и только после длительных и неоднократных требований предъявить документы, он из приоткрытого окна передал им документы, из машины не вышел. Его поведение вызывало большие сомнения в трезвости, хотя запаха алкоголя не чувствовалось, но опьянение может быть и наркотическим. Он и М.В. приняли решение проверить Блиновского на трезвость, так как его поведение было очень странным. Пригласив понятых, он и его напарник предложили Блиновскому пройти освидетельствование на месте при помощи технических средств. Это предложение было сделано Блиновскому неоднократно, но он вначале сказал не издеваться над ним и что он трезв, а затем замолчал и вовсе перестал с ними разговаривать. Позднее уже из камеры ИВС по указанию дежурного по отделу полиции он с напарником отвезли Блиновского на медицинское освидетельствование, но по личной просьбе Блиновского. По их требованию Блиновский на освидетельствование не поехал.
 
    Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии как понятого, Блиновский не согласился пройти освидетельствование на трезвость. К нему неоднократно сотрудник полиции обращался и предлагал «подуть в трубочку», но Блиновский молчал. Он даже подумал, что ему плохо, но убедился, что Блиновский дышит и слышит как к нему обращаются. Он и М.Е. подписали протоколы, подготовленные сотрудниками полиции о том, что Блиновский отказался от освидетельствования. Ранее не знал Блиновского и поводов для оговора у него нет.
 
    Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что она слышала как Блиновскому, который находился в наручниках предложили подуть в трубочку – пройти освидетельствование, но он сказал, чтобы над ним не издевались и замолчал. Блиновский был в сознании, но только молчал на каждое предложение сотрудников полиции.
 
    Факт совершения Блиновским М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается также собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотестор», от которого Блиновский М.А. отказался. Все указанные протоколы и акты составлялись в присутствии двух понятых, правонарушитель отказался от подписи указанных документов.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия Блиновского М.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина полностью доказана, у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, свидетелей. Объективных доказательств опровергающих сам факт совершения административного правонарушения, по данному делу не установлено.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок (в течение трех месяцев со дня совершения правонарушения 24.03.2013г.), административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска от 28.03.2013г., дело об административном правонарушении в отношении Блиновского М.А. было назначено к рассмотрению на 08 апреля 2013 года в 11 часов 30 минут. О дате, месте и времени судебного заседания Блиновский М.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его уведомлением в присутствии инспектора Б. двух понятых.
 
    Доводы Блиновского М.А. о том, что работник суда и судебный пристав воспрепятствовали ему участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей, суд отвергает как необоснованные, так как в деле имеется докладная записка секретаря судебных заседаний о том, что Блиновский М.А. отказался предъявить документ, удостоверяющий его личность, вел себя грубо, без объяснений самовольно покинул зал судебных заседаний, на повторное приглашение в зал судебных заседаний Блиновский М.А. покинул здание суда. При этом с заявлениями об отложении рассмотрения дела и какими-либо ходатайствами не обращался. Доводы Блиновского о том, что секретарь судебного заседания и судебный пристав его оговаривают не имеют доказательств и подтверждений.
 
    Кроме того, факт грубого поведения Блиновского М.А. подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП г. Оленегорска Я., который указывает, что грубое поведение Блиновского М.А. провоцировало работников суда на скандал и срыв судебного заседания, он самовольно покинул зал судебных заседаний и здание суда. В книге учета посетителей суда указано время посещения судебного участка Блиновским М.А. в 11 часов 25 минут, а время ухода в 11 часов 31 минуту.
 
    Таким образом, доводы Блиновского М.А. в жалобе о том, что его лишили права при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 24.03.2013г. высказать свое мнение по делу, предоставить доказательства, заявить ходатайства, суд отвергает как необоснованные, так как в совокупности представленные доказательства дают основание сделать вывод о злоупотреблении Блиновским М.А. своим правом, предоставленном ст. 25.1 КоАП РФ. Суд соглашается с мнением мирового судьи, который расценил поведение Блиновского М.А., как уклонение от административной ответственности.
 
    Представленный Блиновским протокол медицинского освидетельствования от 24.03.2013 года, установившей, что в 15 часов 50 минут Блиновский был освидетельствован в ГОБУЗ ОЦГБ и был трезв, не может служить основанием для освобождения Блиновского от административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он привлечен за отказ от освидетельствования, а не за управление в состоянии опьянения. В указанном протоколе имеется запись о том, что Блиновский обратился за освидетельствованием самостоятельно (сам) и не был доставлен сотрудниками полиции. Факт отказа выполнить законные требования сотрудника полиции, установлен приведенными выше доказательствами.
 
    Из просмотренной в судебном заседании записи видеорегистратора, следует, что на протяжении длительного периода времени из автомобиля не вышел водитель (Блиновский), был извлечен из машины силой, к нему применены спецсредства- наручники. Показания понятого, Г., Ч., объективно подтверждаются и записью видеорегистратора.
 
    Оценивая все собранные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для признания Блиновского винновым в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Оснований для оговора Блиновского со стороны свидетелей и Г. не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска от 08.04.2013г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Оленегорска с подведомственной территорией от 08.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Блиновского М.А. оставить без изменения, а жалобу Блиновского М.А. – без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе вступает в силу со дня его вынесения.
 
    Судья
 
О.В. Васильева