Решение от 11 июня 2013 года №12-12/2013

                Дело 12-12/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 июня 2013 года                  г. Камбарка
 
    Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А. П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р. с участием заместителя прокурора Камбарского района Миллер О.Г., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мельника А.А. рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Камбарского района Удмуртской Республики на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельник А.А.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокуратурой Камбарского района УР проведена проверка исполнения муниципальным некоммерческим учреждением «ЕСМЗ КР» обязательств по ремонту и содержанию общего имущества домов по адресу: <адрес>
 
    В постановлении заместителя прокурора Камбармскгго района УР о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2913 года указывается, что в нарушение требований ч. 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, МНУ «ЕСМЗ КР», являющимся управляющей организацией жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> не обеспечено надлежащее содержание объектов жилого фонда.
 
    В ходе проверки дома № выявлена трещина по внешней стороне стены, заделанная цементно-песчаным раствором, вместе с тем, в нарушение п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда осмотр здания не выполнен, маяки на трещины не установлены, меры по выявлению причин деформации и их устранению не приняты.
 
    Пунктом 4.2.1.14 Правил предусмотрена обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, организовать систематическое наблюдения за ними с помощью маяков или др. способом. Требования данного пункта МНУ ЕСМЗ КР не соблюдены.
 
    В нарушение п. 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на дверные полотна входных групп не установлены доводчики (пружины), не обеспечен тепловой контур.
 
    В доме № в нарушение п. п. 3.2.2, 4.6.1.25, 4.6.1.1 Правил открыто слуховое окно, на шифере имеются пробоины, продольные трещины, на чердаке происходит задувание снега. В многоквартирном доме № в нарушение требований п. 4.6.11 Правил и норм по карнизной зоне разрушено кровельное покрытие.
 
    В подъезде дома № имеется отслоение штукатурного слоя по дранке по чердачному перекрытию, возможно обрушение в связи с постоянным затоплением с кровли (не соблюдается и. 4.3.2 Правил)
 
    По фасаду домов № отслоение штукатурного и окрасочных слоев, что явилось следствием несоблюдения п. 4.2.1.1 Правил и норм.
 
    Края балконных плит разрушены в нарушение п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Кроме того, проверкой установлено, что в подъезде дома № имеется стойкий запах хозфекальных стоков. В нарушение п.3.7.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда откачка ЖБО не произведена, проверка емкости на герметичность не проведена.
 
    20 февраля 2013 года заместителем прокурора Камбарского района УР возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального некоммерческого учреждения «ЕСМЗ КР Мельник А.А. по ст. 7.22 КоАП РФ предусматривающей ответственность за нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    Материалы проверки и постановление направлены для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики для рассмотрения.
 
    Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства архитектуры и жилищной политики УР от 13.03.2013 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях Мельник А.А. состава административного правонарушения.
 
    Основанием для принятия такого решения, как указано в постановлении явилось то, что в соответствии с постановлением Администрации Камбарского района от хх декабря 2004 года « О принятии в муниципальную казну Камбарского района с баланса МНУ «ЕСМЗ КР» жилых и нежилых помещений и снятие с баланса МНУ «ЕСМЗ КР» жилых помещений, находящихся в собственности граждан с баланса МНУ «ЕСМЗ КР» приватизированных жилых помещений находящихся в собственности граждан с баланса МНУ «ЕСМЗ КР» сняты квартиры, находящиеся в домах № и № по <адрес>.
 
    Данным Постановлением предусмотрено заключение договоров на управление муниципальным жилищным фондом с МНУ «ЕСМЗ КР». Все квартиры в вышеуказанных домах приватизированы. В соответствии с ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Собственники жилых помещений не выбрали управляющую компанию и не заключили договор на управление с МНУ «ЕСМЗ КР».
 
    Договоры управления до настоящего времени не заключены. В постановлении указывается, что жилищное законодательство РФ не устанавливает возможности возникновения ответственности за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами на основании предписания муниципального правового акта организации выполнять соответствующую деятельность за счет собственников и нанимателей помещений. Учитывая тот факт, что МНУ «ЕСМЗ КР» (должностные лица указанного учреждения), как организация, несущая ответственность за нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами предписания муниципального правового акта, в силу закона не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 22 КоАП РФ. В постановлении указывается, что действиях Мельник АА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.23 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с принятым решением, прокурор Камбарского района УР обратился в Камбарский районный суд УР с протестом, которым просит отменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства архитектуры и жилищной политики УР, в отношении Мельник А.А.
 
    В протесте прокурора указывается, что постановление в отношении Мельник А.А. вынесено с нарушением норм материального права, и с неверным его толкованием
 
    Прекращая производство по делу постановлением № от 13.03.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, контрольный (надзорный) орган исходил из отсутствия оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
 
    На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положением раздела 8 Жилищного кодекса РФ.
 
    Из материалов дела следует, что многоквартирные дома по адресу: <адрес>, д. д№, №, списаны с баланса МНУ «ЕСМЗ КР», до заключения собственниками договоров управления обязанность содержания и обслуживания жилищного фонда (в том числе названных многоквартирных домов) возложена на МНУ «ЕСМЗ КР».
 
    До настоящего времени собственники помещений в данных домах не выбрали способ управления домом. Таким образом, МНУ «ЕСМЗ КР» - муниципальное некоммерческое учреждение «ЕСМЗ КР» в силу статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исполняет обязанности по управлению домами по адресу: <адрес>, д. д. №, №.
 
    Осуществление управления указанным домом не оспаривается директором учреждения, и подтверждается материалами дела.
 
    Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила
 
    и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    Выявленные прокуратурой Камбарского района нарушения свидетельствуют о том, что директор учреждения, осуществляющего функции управляющей организации, нарушив требования Правил, не обеспечил надлежащее исполнение обязанности по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
 
    Факт нарушения директором МНУ «ЕСМЗ КР» Мельником А.А. требований, установленных Правилами, подтвержден постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, справкой государственного инспектора, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности, таким образом, событие правонарушения является доказанным.
 
    Заместитель начальника Государственной жилищной инспекции, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходил из диспозиции ст. 7.22 КоАП РФ и указал на то, что к административной ответственности подлежат привлечению лица, осуществляющие деятельность в сфере управления домами на основании договоров управления, но такой договор заявителем не заключен.
 
    Вместе с тем данный вывод не соответствует смыслу и содержанию ст. 7.22 КоАП РФ, ст. 161,162 Жилищного кодекса РФ, и ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, противоречит обстоятельствам дела, поскольку
 
    не заключение договора в письменной форме не может являться обстоятельством, освобождающим от административной ответственности управляющей организации, следовательно, и директора данной организации, фактически осуществляющей функции по управлению жилыми домами. Поскольку фактическое управление жилым домом доказано и не оспаривается, виновное нарушение лицом, привлекаемым к ответственности, требований Правил также доказано. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу № А71-7224/2012.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г на удовлетворении протеста прокурора настаивала по основаниям в нем изложенным.
 
    Представитель государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, просила протест прокурора рассмотреть без его участия.
 
    Мельник А.А. возражал против удовлетворения протеста прокурора. Полагает, что поскольку отсутствует договор управления многоквартирным домом не существует и отношений с собственниками, по этим основаниям он не несет административную ответственность по ст. 7.22 КоАП РФ. Главам поселений направлены письма с просьбой о проведении собраний с собственниками жилья, он в выступал перед жильцами многоквартирных домов по вопросам выбора собственниками квартир управляющей компании, однако до настоящего времени предложения не поступили. Несмотря на то, что дома № и № по <адрес> не состоят на балансе МНУ « ЕСМЗ КР», учреждение продолжает обслуживать эти дома. У жильцов указанных домов составляет большой долг по платежам около 2-х миллионов рублей.
 
    Изучив доводы, изложенные в протесте прокурора Камбарского района УР, выслушав заместителя прокурора Камбарского района Миллер О.Г. поддержавшей протест и возражение Мельника А.А., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения протеста последующим основаниям.
 
    Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений
 
    Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
 
    Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии по статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    Материалами дела не установлена вина Мельник А.А. в том, что именно по его вине как руководителя МНУ « ЕСМЗ КР не обеспечено надлежащее содержание домов № и № по <адрес>, выразившемся в том, что не установлены маяки на трещине внешней стороны дома №; что на дверные полотна входных групп не установлены доводчики (пружины); что в нарушение п. п. 3.2.2, 4.6.1.25, 4.6.1.1 Правил не закрыто слуховое окно; что на шифере не устранены пробоины; что в многоквартирном доме № в нарушение требований п. 4.6.11 Правил и норм по карнизной зоне не устранено кровельное покрытие; что в подъезде дома № не устранено отслоение штукатурного слоя по дранке по чердачному перекрытию, по фасаду домов № отслоение штукатурного и окрасочных слоев; что не приведены в соответствие разрушенные края балконных плит; что не произведена откачка ЖБО и проверка емкости на герметичность от дома №.
 
    В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не раскрыта форма вины Мельник А.А. Объяснение Мельник А.А. выражается лишь в признании им своей вины, вместе с тем не раскрыто содержание, в чем Мельник А.А. признает себя виновным. В судебном заседании Мельник А.А. вину свою отрицал.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, устанавливающие причинную связь между действием (бездействием) Мельник А.А. как должностного лица МНУ « ЕСМЗ КР» и наступившими последствиями.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование того, что Мельник А.А. был поставлен в известность, о наличии вышеуказанных нарушений, и несмотря на это он не принял меры (бездействовал) по их устранению, тогда как Мельник А,А. назначен на должность руководителя МНУ « ЕСМЗ КР» с хх ноября 2012 года.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В силу ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    На основании изложенного, по мнению суда вина Мельника А.А. по имеющимся в деле материалам с достаточной полнотой не доказана, следовательно он не подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Наряду с изложенным срок давности привлечения Мельник А.А. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ истек.
 
    Судья считает, ссылку в постановлении № и 6-03-88 от 13.03.2013 года о том, что МНУ ЕСМЗ КР как организация ( а так же должностные лица данной организации) не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ ошибочной, поскольку в соответствии ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положением раздела 8 Жилищного кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, за № от 13 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельник А.А. оставить без изменения, а протест прокурора Камбарского района УР без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
    Судья       Шкляев А. П.