Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 12-12/2013
Мировой судья Кузнецов С.Н
Дело № 12-12/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с. Бондари. 11 апреля 2013 года.
Судья Бондарского районного суда Тамбовской области - Ярыгин В.М.
рассмотрев жалобу Заболотникова С. Н. на постановление мирового судьи Бондарского района от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Бондарского района, Тамбовской области от дд.мм.гггг Заболотников С.Н. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.
Считая наложенное наказание необоснованным, Заболотников С. Н. обратился в районный суд с жалобой о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Заболтников С.Н. Михеев Г.Н. (по доверенности) жалобу поддержал и просит суд отменить постановление мирового судьи от дд.мм.гггг.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано лицом, указанным в ст. 25.1 КоАП РФ и в сроки, соответствующие ст. 30.3 названного закона, поскольку копия постановления мирового судьи заявителем получена дд.мм.гггг.
Судья, в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, будучи не связанным с доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом, в соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба проверена на основании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении жалобы установлено, что Заболотников С. Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и виновен, в совершении административного правонарушения.
Эти выводы подтверждены, протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг в отношении руководителя ООО «Орион» за не представление в срок сведений о среднесписачной численности работников.
Проверяя доводы жалобы Заболотникова С.Н. о нарушении мировым судьёй требований КоАП РФ, связанных с рассмотрением дела в его отсутствие, поддержанные в суде его представителем, суд находит их несостоятельными.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о его надлежащем извещении и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В деле имеется судебная повестка об извещении Заболотникова С.Н. о месте и времени рассмотрения дела. Однако, судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Мировым судьей правильно сделан вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Заболотникова С.Н., посчитав его надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Суд считает Заболотников С.М. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебная повестка направлена ему по указанному им адресу и вернулась к мировому судье с отметкой по истечению срока хранения.
Неявка Заболотникова С.Н. в отделение связи для получения судебной повестки и почтового отправления с копией постановления, суд расценивает, как затягивание времени с целью уйти от административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по делу не усматривается.
В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при не подтверждении фактов изложенных в ней, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Данный вывод обоснован тем, что взыскание произведено на основании Закона и управомочным на то лицом. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, Заболотников С.Н. совершил нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей и он виновен в совершении этого нарушения. При определении размера наказания учтены тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Бондарского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении Заболотникова С. Н. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: ЯРЫГИН В.М.
