Решение от 15 мая 2013 года №12-12/2013

Дело № 12-12/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 мая 2013года                                                                                 с. Чарышское                                                                                                                                                                   
 
 
               Судья Чарышского районного суда Алтайского края Дильман В.В., при секретаре Сысковой М.Д.,
 
    с участием лица подавшего жалобу Коврова В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коврова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 февраля 2013 года начальником ОГИБДД МВД России Усть-Калманский С., которым:
 
    Ковров В.М., родившийся *** в с. ... района, ... края, гражданин ,,,, проживающий по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., работающего ,,,
 
признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    27 февраля 2013 года начальником ОГИБДД МО МВД России Усть-Калманский С. по результатам рассмотрения дела об административной правонарушении, было вынесено постановление о привлечении Коврова В.М. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно указанного постановления *** 2013 года в ,,, час. ,,, мин. управлял автомобилем «К» рег. знак № в ... районе с не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым нарушив п. 2.1.2 ПДД.
 
    На указанное постановление Ковровым В.М. в Чарышский районный суд была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указав, что в постановлении не указано место совершения правонарушения. *** 2013 года он находился на службе в с. ... района, а в указанное в постановлении время находился в с. ... дома на обеденном перерыве. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, с содержанием протокола его никто не знакомил. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении его никто не извещал. Копию постановления он получил 27 марта 2013 года.
 
    Ковров В.М. поданную им жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.
 
    Выслушав лицо, подавшее жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Порядок рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении регламентируется ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 данной нормы при рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В протоколе об административном правонарушении имеются записи о том, что Ковров отказался подписывать протокол. При этом в материалах дела отсутствует подтверждение того, что копия протокола об административном правонарушении была направлена Коврову.
 
    Из пояснений Коврова, данных им в судебном заседании, следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, копия протокола ему не направлялась. В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о том, что копия протокола об административном правонарушении была направлена Коврову после его составления.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от *** 2013 года место совершения правонарушения указано пер. ..., с. ... района. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении место указано в ... районе. В связи с чем, имеется не соответствие места совершения правонарушения, указанное в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано кто совершил данное правонарушение.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В обжалуемом постановлении указано, что Ковров надлежаще извещен и не явился. Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Коврова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждает его доводы о не извещении.
 
    Указанные процессуальные нарушения является существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Положениями ч. 1 ст. ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за указанное правонарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, то есть процессуальный срок истек *** 2013 года.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с чем, постановление по делу об административной м правонарушении от 27 февраля 2013 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Коврова В.М. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Коврова В.М. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2013 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России Усть-Калманский С. о привлечении Коврова В.М. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и о назначении административного наказания, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня вынесения, путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.
 
    Судья