Решение от 16 января 2013 года №12-12/2013

 
    Дело №12-12/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Торжок 16 января 2013 года.
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Шабанова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Никитина Никиты Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Никиты Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 06 декабря 2012 года Никитин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Никитин Н.В., в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное.
 
    В обоснование жалобы указывает, что транспортным средством 12 ноября 2012 года не управлял, наличие алкогольного опьянения 12 ноября 2012 года в 00:45 исключалось. Ещё будучи на месте его остановки сотрудниками ДПС, он согласился пройти обычное освидетельствование, где используемый ими прибор в полной мере подтвердил, что он трезв. Его пояснения об употреблении небольшого количества пива в обед побудило сотрудников ДПС предпринять дальнейшие попытки оформить в отношении него административный материал. Указывает, что реально к моменту, когда он начал управлять автомобилем, был абсолютно трезв, на чём и настаивал.
 
    Полагает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении проходило с явными нарушениями. Показания используемого прибора ему не демонстрировались. Считает, что показания в полной мере подтверждали, что он трезв. Виновным себя в совершении административного проступка не считает.
 
    В судебном заседании Никитин Н.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на том, что был трезв, пиво действительно выпил, но в обед 11 ноября 2012 года.
 
    Отдел ГИБДД МО МВД России «Торжокский» надлежаще извещён о рассмотрении дела, не направил в суд уполномоченное должностное лицо, а его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.
 
    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Никитина Н.В. суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
 
    Являясь участником дорожного движения Никитин Н.В., в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе ограничений, установленных законодателем под угрозой наказания.
 
    В пункте 2.7 Правил дорожного движения перечислены запреты для водителей при отношениях, связанных с участием в дорожном движении. Так водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечёт административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что 12 ноября 2012 года в 00:45 Никитин Н.В. на 214 км ***, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Из постановления мирового судьи усматривается, что вина Никитина Н.В. подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2012 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №33 от 12 ноября 2012 года и приложенными к нему бумажными носителями с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха на предмет концентрации в нём этилового спирта.
 
    При обжаловании постановления мирового судьи Никитин Н.В. ссылается на отсутствие у него при освидетельствовании состояния алкогольного опьянения и нарушение процедуры медицинского освидетельствования.
 
    Проверяя доводы Никитина Н.В. суд учитывает, что освидетельствование на состояние опьянения проводится в соответствии со строго определёнными процедурами. Основа этих процедур заложена в частях 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с этими нормами лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию. Такое освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 введены в действие с 01 июля 2008 года Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Определение состояния опьянения согласно пункту 16 названных Правил проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Из содержания общих положений Правил следует, что как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства, осуществляется по единому критерию, а именно: имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно пункту 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учётом допустимой погрешности технического средства измерения.
 
    Пункт 11 Инструкции устанавливает порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, при котором во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, а в соответствии с пунктом 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения.
 
    Как следует из материалов дела, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 ноября 2012 года, Никитин Н.В. направлен 12 ноября 2012 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и при наличии таких признаков опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, а также по тем основаниям, что Никитин Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых: *** на месте отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование. Поскольку подтверждены вышеприведёнными данными обстоятельства, при которых Никитин Н.В. направлен на медицинское освидетельствование, его пояснения, изложенные в жалобе о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, суд принять не может как противоречивые.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования №33 от 12 ноября 2012 года установлено у освидетельствуемого Никитина Н.В. состояние алкогольного опьянения. На бумажных носителях с результатами исследования отражено, что первоначальное и повторное исследование проведено в порядке и с интервалом 20 минут, установленными приказом Минздрава Российской Федерации №308 от 14 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». Исходя из показаний бумажных носителей технического прибора измерения, в обоих случаях установлено наличие концентрации этилового спирта в выдыхаемом Никитиным Н.В. воздухе 12 ноября 2012 года: при первом исследовании в 01:49 – 0,15 мг/л, во втором в 02:12 – 0,14 мг/л.
 
    Данных, свидетельствующих о нарушении процедуры медицинского освидетельствования представленные материалы не содержат. Ни в одном из составленных по результатам освидетельствования документов не содержится замечаний Никитина Н.В. по поводу нарушения процедуры освидетельствования.
 
    Установление наличия состояния алкогольного опьянения послужило основанием для оформления протокола об административно правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо возражений, несогласий с оформленным протоколом, нарушений при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, об ошибке в указании даты совершения правонарушения, Никитин Н.В. не указал. Факт употребления Никитиным Н.В. спиртного, последним не оспаривался, с результатами освидетельствования, с помощью технического средства, он был согласен, с протоколом ознакомлен, и в объяснении правонарушения указал об употреблении в обед пива.
 
    В этой связи доводы Никитина Н.В. о том, что отсутствовал факт управления транспортным средством 12 ноября 2012 года и исключалось наличие состояния алкогольного опьянения 12 ноября 2012 года в 00:45, опровергаются вышеприведёнными материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, вынося постановление, мировой судья обоснованно определил юридически значимые обстоятельства, виновность Никитина Н.В. в том, что он управляя транспортным средством находился в состоянии опьянения 12 ноября 2012 года в 00:45. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Никитина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Какие-либо нарушения требований действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представленные материалы не содержат и в судебном заседании не установлены.
 
    Собранные по данному делу доказательства получили надлежащую правовую оценку согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Никитина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверяя в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только доводы жалобы, но и дело в полном объёме, суд учитывает, что порядок привлечения Никитина Н.В. к ответственности не нарушен, административное наказание назначено с учётом личности виновного, характера общественной опасности содеянного, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Никитину Н.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Поскольку не допущено нарушений норм материального и процессуального права, не имеется законных оснований для отмены вынесенного мировым судьёй постановления по делу, суд полагает жалобу Никитина Н.В. оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Торжка Тверской области от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Никиты Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.
 
    Судья /подпись/
 
    Решение вслупило в законную силу