Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 12-12/2013
Дело № 12-12/2013
РЕШЕНИЕ
07 мая 2013 года город Валуйки
Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарудина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 08 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 08 апреля 2013 года Шарудин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев с конфискацией предметов правонарушения.
Шарудиным А.И. подана жалоба на указанное постановление.
В судебном заседании Шарудин А.И. жалобу поддержал, ссылаясь на несоответствие протокола об административном правонарушении и акта осмотра транспортного средства требованиям закона по их оформлению.
Защитник Шарудина А.И. по ордеру адвокат Валуйской ЦЮК Магомедов Р.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, судья приходит к следующему.
Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы его внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2013 года в отношении Шарудина А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 3), согласно которому Шарудин А.И., в нарушение п. 3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, 09.02.2013 года в 09 часов 35 минут на ул. ДРП а/д Белгород-Павловск 108 г. Новый Оскол Белгородской области управлял принадлежащим ему транспортным средством марки <данные изъяты>, в передних осветительных приборах которого – фарах типа HCR, были установлены газоразрядные источники света, режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства. Аналогичные обстоятельства совершения правонарушения описаны в рапорте старшего госинспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району ФИО1 (л.д. 18-19).
Факт наличия в осветительных приборах автомобиля Шарудина А.И. фар, не соответствующих требованиям конструкции транспортного средства, подтверждается также протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д. 6), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 5).
При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, Шарудин А.И. замечаний при их составлении не имел, действия должностных лиц по составлению административных протоколов не оспаривал.
В своей жалобе Шарудин А.И. оспаривает соблюдение требований закона при оформлении протокола об административном правонарушении и акта осмотра транспортного средства от 09.02.2013 года. Факт установки и использования им в передних осветительных приборах автомобиля – фарах типа HCR газоразрядных источников света Шарудиным А.И. не оспаривается.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 09.02.2013 года в отношении Шарудина А.И. сомнений в достоверности у суда не вызывает, несмотря на наличие в нем неразборчивых пояснений, что было установлено определением мирового судьи судебного участка № 2 города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 20 февраля 2013 года (л.д. 17). Указанное обстоятельство не являются существенным для рассмотрения данного дела, так как общее содержание протокола понятно, и доводы, изложенные в нем, подтверждаются другими материалами дела: рапортом старшего госинспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району ФИО1 (л.д. 18-19), протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д. 6), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 5). Кроме того, ссылка Шарудина А.И. на невыполнение ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району указанного определения мирового судьи не может быть признана обоснованной, так как акт осмотра транспортного средства от 09.02.2013 года признан судом первой инстанции недопустимым доказательством и мировым судьей не исследовался.
В материалах дела имеется информация ООО «Регион Лада» - официального дилера ОАО «АВТОВАЗ» от 04.02.2013 года № <данные изъяты> с приложенной копией руководства по эксплуатации автомобиля (л.д. 23-26), в соответствии с которой на транспортных средствах семейства <данные изъяты>, которым относится в частности принадлежащий Шарудину А.И. автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии с требованиями их конструкции, устанавливаются передние световые приборы (блок-фары) типа HCR (двухрежимного света) или HC, HR (режим ближнего и режим дальнего света).
Опрошенный в судебном заседании специалист по электрооборудованию автомобилей <данные изъяты> ФИО2 суду подтвердил, что осматривал изъятые у Шарудина А.И. 09.02.2013 года предметы и установил их принадлежность к газоразрядным лампам и блокам розжига для газоразрядных ламп, которые не предусмотрены конструкцией транспортных средств семейства <данные изъяты>. При установке газоразрядных ламп в передних световых приборах данных автомобилей (блок – фарах) вследствие их несопоставимости с отражательными элементами, сконструированными для ламп накаливания галогеновых, изменяется режим работы световых приборов, который не соответствует конструкции транспортных средств.
У судьи нет оснований не доверять показаниям ФИО2., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Его компетентность в области электрооборудования автомобилей <данные изъяты> подтверждается свидетельством о прохождении обучения как специалиста дилерского центра (л.д. 55).
Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья признает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и вины Шарудина А.И. в его совершении.
При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление в отношении Шарудина А.И. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего его ответственность обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка и повторное совершение однородного правонарушения).
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 08 апреля 2013 года законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит; жалоба на постановление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 08 апреля 2013 года о привлечении Шарудина А.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шарудина А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
