Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 12-12/2013
Дело № 12-12/2013
Р Е Ш Е Н И Е
12 марта 2013 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В.,
с участием представителя УСД в Красноярском крае Григорьевой С.А. (доверенность № 1-08/3272 от 04.09.2012)
инспектора Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Волковой С.В.
рассмотрев жалобу Управления Судебного департамента в Красноярском крае на постановление по делу об административном правонарушении № 2953 от 04.10.2012г. о привлечении к административной ответственности, по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
Установил:
04.10.2012г. постановлением № 2953 заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Атылина И.А. – Управление Судебного департамента в Красноярском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением 11.12.2012. Управление Судебного Департамента в Красноярском крае обратилось в суд с жалобой. Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ, вина в нарушении требований ППБ в действиях УСД в Красноярском крае отсутствует. УСД в Красноярском крае приняло все возможные меры для обеспечения противопожарной безопасности своих объектов. Возможности для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности не имеется, в силу конструктивных особенностей здания, в котором проводилась проверка, а также по причине отсутствия необходимого финансирования. Кроме того, основанием для проведения внеплановой проверки, явилось истечение срока исполнения Управлением Судебного департамента в Красноярском крае предписания № 138/1/1 от 29.07.2011г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе плановой проверки, проведенной в период с 04 по 29 июля 2011 года. Результаты данной проверки оформлены в акте проверки № 138 от 05.08.2011г. Однако, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда, установлено, что данный акт проверки не соответствует требованиям законодательства, поскольку не содержит сведений о присутствующих в ходе проверки представителей Управления Судебного департамента в Красноярском крае. Незаконность акта проверки № 138 от 05.08.2011г. влечет за собой незаконность выданного на его основании предписания, и следовательно незаконность проведения внеплановой проверки.
В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента в
Красноярском крае, действующий на основании доверенности Григорьева С.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что в действиях Управления Судебного департамента в Красноярском крае отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку Управление Судебного департамента в Красноярском крае в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансируется за счет средств федерального бюджета, 30.07.2009, 15.07.2011, 15.07.2011 Управление направляло в Судебный департамент заявки на увеличение финансирования в целях приведения всех объектов в соответствие с эксплуатационными требованиями, в том числе требованиям противопожарной безопасности. Однако Судебный департамент при Верховном Суде РФ данные заявки не удовлетворил и денежные средства не предоставил. Большая часть замечаний, указанных в акте проверки, может быть устранена только при проведении капитального ремонта здания, а также выделении большего земельного участка.
Инспектор Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Волкова С.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что постановление в отношении Управления Судебного департамента в Красноярском крае о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено законно и обосновано, поскольку акт проверки № 138 не признан не законным. Внеплановая проверка проведена на законных основаниях. Все нарушения установленные в ходе проверки нашли свое подтверждение.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает, что постановление от 04.10.2012. о привлечении УСД в Красноярском крае к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать вою невиновность. Неустранимые, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка административной ответственности.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что конструктивной возможности расположения металлического контейнера в ином месте не имеется, поскольку земельный участок, на котором расположено здание Железнодорожного районного суда, имеет четкие границы и расположить контейнер за их пределами не представляется возможным.
Управление Судебного Департамента в Красноярском крае является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств бюджета по утвержденной учредителем смете доходов и расходов с целевым назначением выделенных денежных средств. Иных источников финансирования, а также собственных средств, достаточных для недопущения выявленных административным органом нарушений, заявитель в настоящее время не имеет.
При этом, со стороны УСД в Красноярском крае не установлено бездействия в части не принятия мер по устранению нарушений установленных в ходе проверки, поскольку большинство установленных в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности нарушений, устранены. Кроме того, Управлением Судебного департамента в Красноярском крае принимаются меры по выделению финансирования необходимого для ремонта и содержания зданий судов общей юрисдикции, что подтверждается письменными обращениями начальника УСД в Красноярском крае к Судебному департаменту при Верховном Суде РФ (л.д. 16).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя фактической возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, то есть об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях Управления Судебного Департамента в Красноярском крае нарушений требований закона, суд полагает, что постановление в отношении УСД в Красноярском крае подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Управления Судебного департамента в Красноярском крае - удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору Атылина И.А. №2953 от 04.10.2012 года о привлечении Управления Судебного департамента в Красноярском крае к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления Судебного департамента в Красноярском крае прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
Судья Л.В. Веревкина
