Решение от 13 июня 2013 года №12-12/2013

                                            Дело № 12-12/2013
 
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    13 июня 2013 года                                    с. Каратузское
 
        Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,
 
    с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности Богданова В.Г.,
 
    защитника Величко Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении КРООО «П.», по жалобе председателя общества Богданова В.Г. на постановление заместителя руководителя Службы по контролю в сфере природопользования<> Юкляевских А.С. от 25.02.2013 г., которым постановлено:
 
        «Признать Красноярскую региональную общественную организацию охотников «П.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Назначить Красноярской региональной общественной организации охотников «П.» административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей»,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        08 февраля 2013 года заместителем Красноярского природоохранного прокурора в отношении КРООО «П.» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.
 
        В соответствии с данным постановлением КРООО «П.» в течение 2011-2013 г.,г., осуществляет деятельность, связанную с пользованием лесными участками без договора аренды лесных участков для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
 
        По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Службы по контролю в сфере природопользования<>, вынесено вышеприведенное постановление.
 
        Не согласившись с принятым решением по делу, председатель КРООО «П.» Богданов В.Г. обжаловал его в Каратузский районный суд, указав в жалобе на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения, поскольку пользование участками лесного фонда осуществляется на законных основаниях.
 
        В судебном заседании председатель КРООО «П.» Богданов В.Г. и защитник Величко Е.В. поддержав жалобу, пояснили, что организация имеет две долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира со сроками действия до 28.07.2013 г. и 19.07.2019 г. На основании данных лицензий распоряжением совета администрации Красноярского края от 27.08.2003 г. в пользование КРООО «П.» предоставлены территории государственного лесного фонда Каратузского лесхоза Верхнекужебарского лесничества общей площадью 119252 га. Распоряжением Правительства Красноярского края от 20.07.2009 г. № 551-р и договора от 14.08.2009 г. организации предоставлена в пользование территория в <> на землях лесного фонда КГБУ « <>» общей площадью 155315 га.. В обоих случаях территория предоставлена на праве безвозмездного срочного пользования, в связи с чем самовольного занятия участков лесного фонда организацией не допущено. Просили отменить обжалуемое ими постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
 
        Служба по контролю в сфере природопользования<>, а также Красноярский природоохранный прокурор извещены о дате рассмотрения жалобы КРООО «П.» судебным извещением от 28.05.2013 г. № 3104, представителей для участия в судебном заседании не направили. Учитывая надлежащее извещение и отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие представителей административных органов.
 
    Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из представленных материалов, Красноярской природоохранной прокуратурой осуществлена документарная проверка деятельности КРООО «П.» по вопросам соблюдения законодательства при использовании лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на территории<>.
 
    Проверкой установлено, что согласно распоряжению Совета администрации Красноярского края от 27.08.2003 г. и Правительства Красноярского края от 20.07.2009 г. организации предоставлена в пользование территория в <> площадью 119252 га и 155315 га соответственно, для осуществления пользования объектами животного мира.
 
    Также получены две лицензии со сроками действия до 2013 г и 2019 г. и заключен договор от 14.08.2009 г о предоставлении в долгосрочное пользование территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными.
 
    При этом КРООО «П.» не заключен договор аренды лесных участков, земель государственного лесного фонда КГКУ «<>» с уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, тем самым лесные участки для ведения охотничьего хозяйства используются без специального разрешения на их использование. По данному основанию в отношении организации возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц- от 10000 до 20000 рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.
 
    Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Из материалов дела следует, что КРООО «П.» осуществляет пользование охотничьими ресурсами на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира: серии ХХ № 1061 со сроком действия с 27.08.2003 г. по 27.08.2013 г. на пользование объектами животного мира: лось, благородный олень-марал, медведь, кабарга, косуля, соболь, рысь, росомаха, лисица, барсук, норка, бобр, горностай, колонок, хорек, зайцы, ондатра, белка, глухарь, тетерев, рябчик, куропатка, утки, кулики.
 
    На основании распоряжения совета администрации Красноярского края от 27.08.2003 г. № 1793-р и договора от 20.10.2003 г. № 112, организации предоставлена в долгосрочное пользование территория, необходимая для осуществления пользования охотничьими ресурсами, общей площадью 119252 га, расположенная на землях государственного лесного фонда Каратузского лесхоза Верхнекужебарского лесничества.
 
    Также организации выдана долгосрочная лицензия серии 24 № 0000043 со сроком действия с 20.07.2009 г. по 20.07.2019 г. на пользование следующими объектами животного мира: бурый медведь, лось, благородный олень, косуля, волк, лисица, бобр, соболь, белка, норка, колонок, ондатра, заяц-беляк, заяц- русак, глухарь, рябчик, тетерев, гуси. утки, вальдшнеп.
 
    Распоряжением Правительства Красноярского края от 20.07.2009 г. № 551-р и заключенным договором № 82 от 14.08.2009 г. КРООО «П.» предоставлена в долгосрочное пользование территория площадью 155315 га на землях лесного фонда КГБУ <> для осуществления пользования животным миром.
 
    В судебном заседании свидетели Н. и А. пояснили, что участок лесного фонда, территория которого ранее предоставлена общественной организации «П.» для ведения охотничьего хозяйства, предоставлена в аренду ООО «<>» на 49 лет, для выполнения инвестиционного проекта. Договор не предусматривает возможности передачи участка в субаренду. В 2009 г. председатель организации «П.» Богданов В.Г. неоднократно обращался в Службу по контролю в сфере природопользования с целью решения вопроса о возможности заключения договора лесопользования. Однако данный договор заключен быть не может, поскольку договором аренду, заключенным с ООО «<>» не предусмотрена возможность субаренды.
 
    В соответствии со ст. 33 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени российской Федерации и субъектов РФ, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.
 
    Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.
 
    Согласно ст. 36 ФЗ «О животном мире» предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
 
    Ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты является одним из видов использования лесов ( п. 5 ч. 1 ст. 25 ЛК РФ).
 
    Статьей 36 ЛК РФ предусмотрено, что ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту. Использование лесов для ведения охотничьего хозяйства осуществляется гражданами, юридическими лицами на основании договоров аренды лесных участков.
 
    В соответствии со ст. 22 ЛК РФ от 29.01.1997 г., действовавшего на момент выдачи лицензий КРООО «П.», граждане и юридические лица вправе получить участки лесного фонда на условиях и в порядке, которые установлены настоящим кодексом на правах аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования.
 
    В ст. 80 ЛК РФ от 29.01.1997г. перечислялись виды лесопользования, в том числе, пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства.
 
    Согласно ст. 4 ФЗ от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01 января 2009 года.
 
    Как следует из материалов дела, КРООО «П.» предоставлены в пользование территории для ведения охотничьего хозяйства на основании долгосрочных лицензий и договоров от 2003 г. и от 2009 г., заключенных с уполномоченными органами субъекта РФ-<>. При этом договоры на пользование лесным фондом не заключались, в связи с чем формально в действиях КРООО «П.» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу данной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).
 
    В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из материалов дела следует, что ведение охотничьего хозяйства осуществляется организацией законно на основании соответствующих лицензий, на территориях, специально предоставленных для этих целей уполномоченным органом субъекта РФ, суд полагает, деяние, допущенное КРООО «П.» не привело к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
 
    При таких обстоятельствах, полагаю возможным в данном конкретном случае применить в отношении КРООО «П.» положения ст. 2.9 КоАП РФ. освободив от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом постановление от 25.02.2013 г. по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Службы по контролю в сфере природопользования<> от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Красноярской региональной общественной организации охотников «П.» отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении Красноярской региональной общественной организации охотников «П.» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня получения копии, через Каратузский районный суд.
 
    Судья