Решение от 18 марта 2013 года №12-12/2013

Дело №12-12/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2013 года п. Кез Удмуртской Республики
 
    Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Г.Р. Замилова,
 
    при секретаре Марковой Н.А.,
 
    с участием:
 
    представителя лица, привлекаемого к административной ответственности П.С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С.Н. -представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Б.И.О., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.О. привлечён к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) выразившегося в непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выявленных при осуществлении плановой выездной проверки в отношении МБУЗ «Кезская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указанным постановлением Б.И.О. подвергнут штрафу в размере 4000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель Б.И.О. П.С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя требования следующим. Администрация МО «Кезский район» выступала в качестве «Муниципального Заказчика» - это органы местного самоуправления при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст.4 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). «Технический заказчик» - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно (п.22 ст.1 Градостроительный кодекс РФ).
 
    Администрацией МО «Кезский район» для проведения проектных работ, работ по техническому надзору, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Государственным учреждением «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» согласно которого техническим заказчиком является «Управлением капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» и отвечает за выполнение функций заказчика по проектированию, капитальному ремонту, комплектации и вводу в эксплуатацию объектов. Выбор материалов для проектирования проводимых строительно-монтажных работ осуществлялся эксплуатирующей организацией - МБУЗ «Кезская ЦРБ». Соответствие проектных работ действующим нормативам, согласно п. 1.1 и п. 1.1.5 договора, осуществлял Технический заказчик, соответствие применяемых строительных материалов проекту, согласно п. 1.1.10 и п. 1.1.12, так же выполняет Технический заказчик. Таким образом, претензии по применённым строительным материалам к Администрации не обоснованны. Администрация является Муниципальным заказчиком работ, отвечает за проведение конкурсных процедур, заключение контракта с подрядчиком и прием объёмов работ на объекте.
 
    Главный врач МБУЗ была привлечена к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ без проведения административного расследования, что является недопустимым.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен без проведения административного расследования.
 
    В судебном заседании представитель П.С.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.
 
    Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Глазове ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Изучив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Мировой судья, исследовав обстоятельства совершённого Б.И.О. правонарушения, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Б.И.О. по статье 19.6 КоАП РФ. Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями статьи 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении МБУЗ «Кезская центральная районная больница» главным специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение СанПиН 2.1.3.2630-10.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации муниципального образования «Кезский район» Б.И.О. направлено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Кезский район» указано на необоснованность предъявления претензий у Администрации, поскольку Администрация является заказчиком работ, отвечает за проведение конкурсных процедур, заключение контракта с подрядчиком и приём объёмов работ на объекте.
 
    Доводы, аналогичные указанным выше, были также приведены в судебном заседании представителем Б.И.О. П.С.Н. и получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.
 
    Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется. Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого постановления, жалоба не содержит, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом, рассматривающим жалобу, не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно статье 28.3 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи 19.6 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения и личности виновного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ судья,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу П.С.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Б.И.О. по статье 19.6 КоАП РФ оставить без изменения.
 
    Судья                      Замилова Г.Р.