Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 12-12/2013
Дело № 12-12/2013
РЕШЕНИЕ
город Бийск 30 мая 2013 года
Судья Бийского районного суда Алтайского края Фоменко Г.В.,
с участием помощника прокурора Бийского района Пасько Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кобзенко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 18 апреля 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Кобзенко М.Ю. по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 18 апреля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кобзенко М.Ю. по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Бийский районный суд Алтайского края Кобзенко М.Ю. просит указанное выше постановление мирового судьи изменить, исключив указание о виновности Кобзенко М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В обоснование своих доводов Кобзенко М.Ю. указывает, что в постановлении мирового судьи содержится указание на его виновность в совершении административного правонарушения, а именно в описательной и мотивировочной частях постановления указано, что «Кобзенко высказывал в адрес Б. оскорбительные слова, содержащие негативную оценку личности и являющиеся неприличными, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ», «из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кобзенко от ДД.ММ.ГГГГ и как установлено в судебном заседании Клобзенко ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> высказывал в адрес Б. оскорбительные слова…». Вместе с тем, указав в постановлении о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на фактическое установление вины Кобзенко в совершении правонарушения, мировой судья нарушил требования положений ст.1.5, 24.1 КоАП РФ, которые исключают установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, мировой судья, вынося вышеуказанное постановление не установил все значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (время и место совершения правонарушения), однако установил вину Кобзенко в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В судебное заседание Кобзенко М.Ю. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу без его участия (л.д.<данные изъяты>.
Потерпевший Б.В.П.. в судебное заседание не явился, просил жалобу Кобзенко рассмотреть без его личного участия.
В представленных в суд возражениях Б.В.П.. указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 18 апреля 2013 г. считает законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку указание в постановлении на то, что Кобзенко высказывал оскорбительные слова в его отношении - это фиксация действительных обстоятельств дела. Кобзенко каких-либо доказательств. Опровергающих данное обстоятельство суду не представил, в судебном заседании данные обстоятельства были объективно установлены, то есть указание в постановление на указанный факт основано не на умозаключении судьи, а является установленным судом фактическим обстоятельством дела - события административного правонарушения.
Помощник прокурора Бийского района Пасько Т.В. с доводами жалоба Кобзенко М.Ю. не согласилась, пояснив, что оценка действиям Кобзенко мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района в постановлении от 18 апреля 2013 г. не была дана, вывод о виновности Кобзенко в совершении административного правонарушения в постановлении отсутствует.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.3 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Кобзенко М.Ю. в его отсутствии, а также в отсутствии потерпевшего Белоусова В.П.
Изучив в судебном заседании доводы жалобы Кобзенко М.Ю., возражения Б.В.П. проверив имеющиеся в административном деле материалы, заслушав мнение помощника прокурора Бийского района, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края подлежит изменению по следующим основаниям:
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из постановления от 18 апреля 2013 г., мировой судья, придя к выводу о том, что сроки привлечения Кобзенко М.Ю. к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истекли, в описательно-мотивировочной части вышеназванного постановления сделал вывод о совершении Кобзенко М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, то есть фактически решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в 13.1. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012), согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 18 апреля 2013 г. подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на совершение Кобзенко М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Вместе с тем доводы жалобы Кобзенко о том, что в описательно-мотивировочной части постановления, помимо указанного выше, мировым судьей как на факт его виновности в совершение административного правонарушения также указано: «в судебном заседании было установлено, что Кобзенко ДД.ММ.ГГГГ <адрес> высказывал в адрес Белоусова в присутствии сотрудника ГИБДД К. оскорбительные слова, содержащие негативную оценку личности и являющиеся неприличными», не принимаются судом во внимание, поскольку из смысла указанной фразы следует, что в судебном заседании мировым судьей, после исследование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлен лишь факт отсутствия указания времени и места совершения правонарушения, но не констатирован вывод о виновности Кобзенко.
Кроме того, установление мировым судьей в ходе судебного заседания несоответствия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (не указание времени места совершения правонарушения), не влияют на законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, поскольку они на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) не могли быть устранены ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Кобзенко М.Ю. удовлетворить в части.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 18 апреля 2013 года изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления (абзац 1) указания на совершение Кобзено М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Судья Г.В. Фоменко
