Решение от 03 июля 2013 года №12-12/2013

    Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-12/2013
 
    г. Мышкин 03 июля 2013г.
 
    Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,
 
    при секретаре Фокиной Е.Н,
 
    рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление Государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена проверка муниципального образовательного учреждения ФИО5 адрес местонахождения: <адрес>, по результатам которой составлен акт №, в котором перечислены выявленные нарушения промышленной и экологической безопасности, в т.ч. установлено отсутствие лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, отсутствие экспертизы промышленной безопасности здания котельной после истечения срока службы 50 лет и др.
 
    На основании акта проверки ДД.ММ.ГГГГ на директора МОУ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.9. I ч. 1 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 ФИО2, как должностное лицо- директор муниципального образовательного учреждения ФИО6», привлечена к административной ответственности по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным, наказание суровым., ФИО2 обратилась в Мышкинский районный суд с жалобой. Указала, что на должность директора МОУ была назначена только ДД.ММ.ГГГГ На момент принятия образовательного учреждения ей не были известны сведения о необходимости сведения мероприятий и работ, направленных на соблюдение законодательства о промышленной безопасности, в т.ч. о необходимости лицензирования котельной и пр. Ранее каких-либо предписаний органов государственного контроля по указанным в акте нарушениям МОУ не направлялось, что отражено на стр. 7 акта проверки.
 
После проведения проверки и указания на выявленные нарушения МОУ сразу начата
 
    работа по устранению нарушений. На настоящий момент руководитель и специалисты учреждения проходят предаттестационное обучение, которое позволит пройти в дальнейшем аттестацию (п.5 акта), также устранены нарушения, указанные в п. 10, 11, 12 и 14 акта проверки. Сведения о выявленных нарушениях направлены учредителю МОУ – администрации <данные изъяты> района, т.к. финансирование осуществляется полностью за счет бюджета района. Основные нарушения, выявленные в ходе проверки, для их устранения требуют существенных финансовых затрат. Так, для проведения только пуско-наладочных работ котлов требуется <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> необходимо на проведение экспертизы здания, устранение иных нарушений также требует финансирования, которого у МОУ не имеется.
 
    Считает, что у нее не имелось возможности устранить указанные в акте нарушения. Кроме того, санкция статьи предусматривает в отношении должностного лица возможность дисквалификации, в связи с чем материал рассмотрен в нарушение действующего законодательства административным органом, а не судом.
 
    Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы.
 
    Государственный инспектор по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 полагал жалобу необоснованной.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление подлежит отмене.
 
    В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности муниципальной службы рассматриваются судьями районных судов, в данном случае дело рассмотрено должностным лицом надзорного органа.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Постановление Государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 направить на рассмотрение в Мышкинский районный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья В.А. Федорова