Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 12-12/2012
Дело № 12-12/2012
Поступило: 23.05.2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 мая 2013г. с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Дедова Валентина Альбертовна,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Багижева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Медниковой И.С. в защиту интересов Багижева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района от 08.05.2013года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Багижева В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего водителем в организации, проживающего по адресу: <адрес>, и материалы административного дела в отношении Багижева В.А.,
УСТАНОВИЛ:
11.04.2013 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шегарский» ФИО1 в отношении Багижева В.Н. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о том, что 11.04.2013 года, в 11 час. 00 мин. Багижев В.М. в ...., нарушил п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем ..... государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района от 08.05.2013 года Багижев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе защитник Медникова И.С. в защиту интересов Багижева В.М., признавая факт употребления алкоголя, указал, что с постановлением мирового судьи Кожевниковского судебного района от 08.05.2013г. не согласен, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, так как он не управлял транспортным средством, а только находился рядом с ним. Отстранение лица от управления транспортным средством осуществляется сотрудником после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых. В судебном заседании оба свидетеля -понятые показали, что они подписали протокол об отстранении Багижева В.Н., управлял ли он автомобилем им неизвестно. Факт управления автомобилем с признаками опьянения, и факт отстранения от управления они не видели.
В судебном заседании апелляционной инстанции Багижев В.М., жалобу поддержал полностью.
Заслушав объяснения Багижева В.М., показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Багижева В.М. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В данном случае проверяется законность постановления должностного лица и мирового судьи полностью.
В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет административное наказание.
На основании абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Виновность Багижева В.М. в совершении административного правонарушения полностью подтверждена совокупностью всех имеющихся в деле доказательств, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Багижева В.М. судьей районного суда.
Административное дело в отношении Багижева В.М. рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Багижеву В.М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись.
Его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. Протокол составлен и рассмотрен надлежащими должностными лицами.
Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, не содержит альтернативных видов наказания. Административное наказание Багижеву В.М. назначено в минимально возможном размере.
Основанием для освидетельствования Багижева В.М. на состояние алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта, его наличие являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Багижева В.М. в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании данных освидетельствования, проведенного с помощью технического измерения АКПЭ 01.М, заводской номер №, дата последней поверки – 15.03.2013 г., должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. Результат освидетельствования зафиксирован в акте установленной формы, к которому приложен бумажный носитель с записью результата освидетельствования – 2,040 промилле.
В протоколе об административном правонарушении от 11.04.2013г. Багижев В.Н. отказался от объяснений в присутствии понятых (л.д.2).
Согласно акта освидетельствования на л.д. 4 установлено наличие алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Багижева В.Н. согласился. Правильность составления протокола и акта, разъяснение при этом его прав он удостоверил своими подписями, помимо этого имеются подписи понятых ФИО5, ФИО6, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Багижева В.М. процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и акта. Подписанные понятыми и Багижевым В.М. процессуальные документы никаких замечаний по данному поводу не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.
Свидетель ФИО3 в суде подтвердил правомерность задержания как водителя, и отсутствие возражений Багижева В.М., при этом свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, ему разъяснялись права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.
Поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения, установившим состояние алкогольного опьянения, Багижев В.М. собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования, чем фактически признал свою вину в совершении правонарушения, у сотрудников ОГИБДД не имелось предусмотренных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование.
В отношении Багижева В.М. в установленном порядке составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, что свидетельствовало о невозможности продолжения движения на нем. (л.д.3).
Всем собранным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Багижев В.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Довод Багижева В.М. о том, что он употребил 200-250 граммов алкоголя после остановки машины, когда находился у сестры, после остановки машины, опровергается всей совокупностью исследованных доказательств и показаниями свидетеля ФИО4, показавшего, что ему стало известно о неадекватном движении на трассе водителя, управлявшего автомобилем ..... Сотрудники ДПС сразу повернули за автомобилем по ул....
Свидетель ФИО2 показал, что Багижев В.М. находился дома, когда к дому подъехал автомобиль ДПС.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, ранее незнакомых с Багижевым В.М., не имеющих неприязненных отношений с лицом, в отношении которого ведется административное производство.
Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО2, поскольку с данным свидетелем Багижев В.М. находится в дружеских отношениях. Его показания опровергаются всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, позволяющими считать установленным факт нахождения Багижева В.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, полученных при рассмотрении дела мировым судьей, и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 ч.1, п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 09.05.2013 года в отношении Багижева В.М. о лишении права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Багижева В.М. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.А. Дедова
