Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 12-1219/2020, 12-74/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 12-74/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сороки Д.И. на постановление судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 11 декабря
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сороки Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2020 года Сорока Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
Сорока Д.И. просит постановление суда первой инстанции изменить, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую Волгину В.С., ее представителя - адвоката Федяева В.В., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, наказание назначено Сороке Д.И. справедливое, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судья городского суда, рассматривая дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив по результатам их оценки, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что [дата] на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог [адрес] водитель Сорока Д.И., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, не учел интенсивности движения, дорожные условия, двигаясь по второстепенной дороге, осуществляя маневр поворота налево, вынудил другого участника дорожного движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения, не уступил дорогу автомашине марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], приближавшейся по главной дороге, и совершил с ней столкновение, причинив тем самым потерпевшей Волгиной В.С. средней степени тяжести вред здоровью, в связи с чем судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Сороки Д.И.подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приходя к такому выводу, судья городского суда верно исходил из того, что факт совершения Сорокой Д.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Сороки Д.И. в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Сороки Д.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья городского суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Сорокой Д.И. п. 13.9 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения Волгиной В.С. вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.
Санкция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание Сороке Д.И. назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мнения представителя потерпевшей и потерпевшей, которые настаивали на лишении Сороки Д.И.права управления транспортными средствами, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание суда признается справедливым, в связи с чем не усматривается оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного Сороке Д.И. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.
Кроме того, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения Сорокой Д.И.Правил дорожного движения РФ (п.13.9), осуществляющего маневр поворота со второстепенной дороги, то есть на участке дороги, где водителю предъявляются повышенные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Сороки Д.И.
Доводы жалобы заявителя о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, при его назначении суд не учел все смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих, не могут являться основанием для изменения меры наказания назначенной судом.
Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из вышеизложенного, назначенное Сороке Д.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Следует также учесть, что Сороке Д.И. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Сороки Д.И. к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2020 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2019 года, которым Сорока Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сороки Д.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
