Решение Московского областного суда от 22 августа 2017 года №12-1217/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 12-1217/2017
 
< данные изъяты> 22 августа 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева Е.А., действующего в интересах Чан Нам Кыонг, на постановление Раменского городского суда < данные изъяты> от 29.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Чан Нам Кыонг /TRAN NAM CUONG/,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Раменского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> Чан Нам Кыонг /TRAN NAM CUONG/, < данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Вьетнам, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Яковлев Е.А., действующий в интересах Чан Н.К., его обжаловал, просил отменить, указывая, что постановление городского суда вынесено без учета фактических обстоятельств дела, так как в действиях Чан Н.К. отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> в 06 часов 00 минут при проведении выездной проверки по адресу: < данные изъяты>, с.< данные изъяты>, земельный участок расположен в Юго-Восточной части кадастрового квартала, на территории швейного цеха, оборудованного в одноэтажном нежилом строении, был выявлен гражданин < данные изъяты> Кыонг /TRAN NAM CUONG/, < данные изъяты> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в период времени с мая 2017 года по 28.06.2017г., по устной договоренности с хозяином швейного цеха гражданином РФ по имени Ким В. С., за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя в швейном цеху, расположенном по выше указанному адресу без разрешения на работу или патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории < данные изъяты>, в нарушение п.4. ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По данному факту в отношении Чан Н.К. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от < данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или < данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Чан Н.К., фототаблицей, а также иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Чан Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Чан Н.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.
Довод жалобы о невиновности Чан Н.К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения в связи с тем, что он не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, и трудовой или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), заключенный между Чан Н.К. и работодателем отсутствовал, а был заключен только в устной форме, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом осмотра, из которого следует, что вышеуказанный иностранный гражданин был выявлен в швейном цехе.
То обстоятельство, что факт трудовых отношений не был оформлен работодателем посредством заключения трудового или гражданско-правового договора на оказание услуг, правового значения не имеет, поскольку в силу положений главы 18 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Материалами дела установлено, что Чан Н.К. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, т.е. фактически был допущен к выполнению.
Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, в том числе и право на участие в деле об административном правонарушении защитника, переводчика Чан Н.К. разъяснены, как органом административной юрисдикции, так и городским судом, о чем свидетельствуют его подписи в подписках о разъяснении ему прав.
Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом не всесторонне, не полно и не объективно, является несостоятельным, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Раменского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Чан Нам Кыонг /TRAN NAM CUONG/, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка