Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 года №12-1216/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 12-1216/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 20 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Мазурова Н.Д., при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года в отношении
Мачихина И. В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося генеральным директором <...>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года, производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Мачихина И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, <дата> в 00 часов 01 минуту Мачихин И.В., являясь генеральным директором <...> находясь по адресу: <адрес> не представил в срок не позднее 12.07.2018 года, по требованию, направленному по электронной почте, помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. от 10.07.2018 года N 7/1-77-2018 информацию с приложением копий подтверждающих документов: о правовых основаниях осуществления деятельности по предоставлению потребительских займов, о заключении договора потребительского займа с <...> В.Н.; об осуществлении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору с <...> В.Н.; о передаче задолженности по договору в работу третьего лица; о передаче ООО "<...>" права требования по договору уступки права требования в отношении <...> В.Н.. <дата> за подписью генерального директора <...>" направлен отказ в исполнении вышеуказанного требования, запрашиваемые документы в Георгиевскую межрайонную прокуратуру не поступили.
Заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Корзенков О.И. обратился с протестом на вышеуказанное постановление в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить постановление судьи Петроградского района Санкт-Петербурга и направить дело на новое рассмотрение, поскольку инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденная приказом Генерального прокурора от 29.12.2011 N 450, не содержит запрета на использование электронной почты в качестве средства передачи документов, требование об обязательном досыле оригинала направленного по электронной почте документа вышеуказанный приказ также не содержит. Выбор способа передачи требования посредством электронной почты обусловлен необходимостью оперативной передачи документа и законом не запрещен. Факт получения Обществом требования помощника Георгиевского межрайонного прокурора посредством электронной почты, подтверждается представленной копией ответа Общества от 11 июля 2018 года. Направленное помощником Георгиевского межрайонного прокурора требование подписано надлежащим лицом, содержало все необходимые реквизиты, в связи с чем оно подлежало исполнению Обществом.
Мачихин И.В., заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Корзенков О.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.
Помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Мазуров Н.Д. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы протеста.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 6 Федерального закона от <дата> N... "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно части 1 статьи 22 данного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
При этом, ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что содержащиеся в настоящем Федеральном законе наименования обозначают: прокурор (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) - это Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.
Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении информации и документов генеральному директору <...>" Мачихину И.В. было направлено помощником межрайонного прокурора Бош В.В. в рамках проверки исполнения законодательства по обращению и.о. начальника Управления службы по защите прав потребителей в ЮФО ЦБ РФ, т.е. требование было направлено уполномоченным на это должностным лицом и по законным основаниям.
Требование, как усматривается из ответа, было получено Мачихиным И.В., исполнить требование Мачихин И.В. отказался. ( л.д. 29 и 29 оборот).
Таким образом, способ направления требования при условии его получения лицом, которому требование было адресовано, на законность его предъявления не влияет. Требование должно быть направлено способом, обеспечивающим возможность фиксации его получения лицом, которому оно было адресовано.
Кроме того, положениями закона "О прокуратуре Российской Федерации" способ направления требования прокурором не оговорен, а пункт 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 года N 450, указывает на необходимость досылки подлинника документа только при использовании факсимильной связи, в связи с чем выводы районного суда не основаны на требованиях закона.
В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Требование помощника Георгиевского межрайонного прокурора Бош В.В. о представлении информации и документов, указанных в запросе от 10.07.2018 года N 7/1-77-2018, подлежало исполнению в срок не позднее 12 июля 2018 года. На данный момент годичный срок давности привлечения генерального директора <...>" Мачихина И.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2019 года, которым производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Мачихина И.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Мачихина И.В. прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Протест заместителя прокурора Петроградского района Корзенкова О.И. удовлетворить частично.
Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка