Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 12-1215/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 12-1215/2017
г.Красногорск, 01 августа 2017 года
Московская область
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу защитника - адвоката Дюкова МЛ., действующего на основании ордера и в интересах потерпевшего Боева В.В., на постановление Талдомского районного суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горькова А. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Талдомского районного суда Московской области от 01 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горькова А. П., < данные изъяты> года рождения, ] прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,
Не согласившись с решением суда, потерпевший Боев В.В., действуя через щитника - адвоката Дюкова М.А., обжаловал его, просил отменить, указывая на полное, невсестороннее и необъективное рассмотрение дела.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Горькова А.П., потерпевшего Боева В, В., суд второй инстанции считает решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям
Исходе из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающим требованиям статьи 26 2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы действующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов из копиями не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В данном деле об административном правонарушении в отношении Горькова А.П. отсутствует оригинал материала проверки по заявлению Горькова А.П., в частности подлинники и рапорта сотрудника полиции Горячева А.Е. от < данные изъяты>; протокола осмотра места происшествия; акта медицинского освидетельствования, которые положены в основу постановления районного суда.
Суд второй инстанции соглашается с доводом жалобы потерпевшего Боева В.В о ненадлежащем извещении, поскольку имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л д. 62) не имеет обязательных реквизитов, таких как, номер телефона, с которого производился звонок Боеву В.В., а также время извещения указанного лица.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении при необходимости заслушиваются пооказания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Между тем, при решении вопроса о прекращении дела об административном правонарушении, районным судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах деда доказательствам, в частности показаниям потерпевшего Боева В.В., свидетеля.
Отсутствие в постановление данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими городскому суду рассмотреть депо с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и влекут отмену постановленного с существенными нарушениями постановления Талдомского районного суда Московской области от < данные изъяты>.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учить »ая, гго на момент рассмотрения жалобы потерпевшего Боева В.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный 4.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, установить по делу юридически значимые обстоятельства и проверить их доказанность на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, после чего постановить, законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Талдомского районного суда Московской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горькова А. П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья О.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
