Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 августа 2019 года №12-1214/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 12-1214/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года в отношении
Гусева Д. Г., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года Гусев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Защитник Гусева Д.Г. - Ткаченко И.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, производство по делу прекратить.
В обосновании жалобы указал, что действиям Гусева Д.Г. дана неправильная квалификация по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, полагает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Вина Гусева Д.Г. установлена судьей только на факте события, без оценки мотивации Гусева Д.Г. и восприятия его действий окружающими.
Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем не может являться допустимым доказательством по делу, время совершения правонарушения указано неверно, не указано место совершения правонарушения. Время доставления Гусева Д.Г. в рапорте и протоколе административного задержания различается более чем на полтора часа, в связи с чем возникают сомнения в достоверности материалов.
Нарушены права Гусева Д.Г., предусмотренные ст. 5 Европейской Конвенции, выступление Гусева Д.Г. оказало положительный эффект на общественную обстановку, вызвало одобрительную реакцию участников и организаторов публичного мероприятия, что подтверждается видеозаписью и показаниями свидетелей <...> А.А. и <...> Д.Р. В отношении Гусева Д.Г. необоснованно составлены протокол о задержании и доставлении, протокол о привлечении к административной ответственности на месте выявления правонарушения не составлялся.
Нарушено право Гусева Д.Г. на справедливое судебное разбирательство, так как судом отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, судом не вызван прокурор для поддержания обвинения.
В Санкт- Петербургском городском суде Гусев Д.Г. и его защитник Ткаченко И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Гусев Д.Г. пояснил, что 06.08.2019 года находился на митинги в поддержку незарегистрированных кандидатов в депутаты на выборы 2019 года на площади Ленина у <адрес>. Решив выступить, Гусев Д.Г. поднялся на сцену и высказал свою негативную оценку действиям Игоря Путина. Действительно в своей речи Гусев Д.Г. эмоционально высказался в адрес И. Путина, но произнесенные слова не являются нецензурной бранью. На произнесенную речь участники митинга отреагировали положительно, то есть общественный порядок Гусевым Д.Г. не нарушен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 06 августа 2019 года в период времени не ранее 13 часов 30 минут и не позднее 16 часов 30 минут Гусев Д.Г. во время проведения митинга в поддержку незарегистрированных кандидатов в депутаты на выборах 2019 года, на площади Ленина у <адрес> по пл. Ленина в Санкт-Петербурге, публично, выступая со сцены с использованием звукоусиливающего устройства, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, выразился грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии не менее 2000 человек, в том числе, участников данного публичного мероприятия, дважды употребив в своей речи нецензурное слово, оскорбляющее других лиц, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность Гусева Д.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, а именно: протоколом об административном правонарушении АП N... от 06 августа 2019 года; протоколом АЗ N... от 06.08.2019 года; рапортом старшего лейтенанта полиции полка ППСП ГУ МВД России по г. СПб и ЛО о доставлении Гусева Д.Г.; рапортом ст. УУП 21 отдела полиции <...> А.М. об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; объяснениями <...> М.О., <...> А.С., <...> Н.А., <...> Б.П.; копией книги постовых ведомостей; сведениями участковой избирательной комиссии N 13; сведениями о предоставлении СД- диска с записью "Митинга в Санкт- Петербурге" с фототаблицей; аналитической справкой; сведениями представленными ГУМВД по г. СПб и ЛО; актом осмотра интернет ресурса; сведениями ИБД-Р на Гусева Д.Г., DVD- диск; рапортом зам. Начальника 21 отдела полиции УМВД России по Колпинскому району СПб; сведениями о согласовании митинга на пл. Ленина 03.08.2019 года 13 часов 30 минут- 16 часов 30 минут; согласием прокурора г. СПб о рассмотрении материала в отношении Гусева Д.Г. в судебном порядке.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Гусева Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия Гусева Д.Г. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда все заявленные ходатайства были рассмотрены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований для истребования дополнительных доказательств явно не имелось ввиду наличия совокупности доказательств, позволяющих установить все юридически значимые обстоятельства дела, результаты рассмотрения всех ходатайств отражены в соответствующих определениях имеющихся в материалах дела.
Доводы жалобы о нарушении прав Гусева Д.Г. выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ разрешение ходатайств, в том числе об отказе в удовлетворении, входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Гусева Д.Г.
При этом, при рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, в действиях Гусева Д.Г., являлись предметом проверки суда первой инстанции. Данные доводы правомерно отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гусева Д.Г. уполномоченным должностным лицом, старшим УУП 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Из указанного процессуального документа усматривается, что Гусев Д.Г. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении в присутствии двух понятых, о чем должностным лицом была сделана соответствующая запись, что отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, Гусев Д.Г. осознанно не воспользовался своим правом делать отметки в протоколе об административном правонарушении.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.
При производстве по делу Гусев Д.Г. так же в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При рассмотрении дела судьей районного суда и его пересмотре Гусев Д.Г. участвовал, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства, воспользовался помощью защитника. Таким образом, Гусев Д.Г. не был лишён возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Доводы заявителя о неверном указании в протоколе об административном правонарушении, время правонарушения, так как весь период с 13 часов 30 минут по 16 часов 30 минут Гусев Д.Г. не выступал, эмоционально не высказывался, не может повлечь отмену постановления судьи.
Так согласно материалам дела, показаниям Гусева Д.Г., 03 августа 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут по адресу: Санкт- Петербург, пл. Ленина(между фонтанами) проходил согласованный митинг, на котором Гусев Д.Г. присутствовал, выступал. В ходе публичного выступления, в адрес Путина, Гусев Д.Г. дважды нецензурно высказался, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, при таких обстоятельствах Гусеву Д.Г. обоснованно вменено совершение мелкого хулиганство в период проведения митинга. При этом Гусевым Д.Г. не оспариваются произнесенные в адрес Путина высказывания непосредственно в период проведения митинга на пл. Ленина.
Указание в рапорте сотрудника полиции /л.д. 4/ о задержании Гусева Д.Г. в 18 часов 44 минуты у д. 12 по ул. Красного Курсанта и указание в протоколе об административном задержании время задержания 21 час 13 минут, не является существенным противоречием, поскольку первоначально Гусев Д.Г. задержан для доставления в отдел полиции, где в отношении Гусева Д.Г. в порядке ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, что связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Гусеву Д.Г. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
При этом согласно постановлению суда, в срок административного ареста Гусева Д.Г., зачтен срок административного ареста с 06 августа 2019 года 18 часов 44 минуты.
Довод о том, что оснований для задержания и доставления Гусева Д.Г. в отдел полиции не имелось, не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.
Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ней этой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Условия отбывания административного задержания он вправе оспорить в ином судебном порядке.
Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.
Доводы заявителя об отсутствии в действиях Гусева Д.Г. состава административного правонарушения, так как выступление Гусева Д.Г. не содержало неуважение к обществу, было ориентировано на положительный отклик, что и произошло в итоге, несостоятельны, поскольку явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Явное неуважение к обществу в действиях Гусева Д.Г. выразилось в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, которые подразумевают форму общения людей в обществе запрещающем использование ненормативной лексики (нецензурных выражений).
Правовое обеспечение защиты общественной нравственности является одной из приоритетных задач законодательства об административных правонарушениях, а ее реализация в долгосрочной перспективе преследует цель сохранить нравственные устои российского общества, препятствуя при этом их подмене или искажению.
Объективную сторону состава административного правонарушения, инкриминированного Гусеву Д.Г., образуют действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Нецензурная брань, являясь элементом объективной стороны правонарушения, состоящая из производного слова от установленной Рособрнадзором матерной словоосновы и направленная на выражение неуважения к обществу, характеризует способ совершения административного правонарушения, которое может быть совершено как словесно, так и письменно.
То есть само по себе употребление нецензурной брани, в определении которого установлено волеизъявление на демонстрацию неуважения к обществу, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом деле в действиях Гусева Д.Г. имеется признак публичности в момент совершения правонарушения, в частности, последний целенаправленно выразил волю на публичное выступление со сцены с обращением, направленным к участникам публичного мероприятия, проходившего у <адрес> по пл. Ленина в Санкт-Петербурге, в рамках которого допустил нецензурную брань в отношении Путина, то есть умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, морали, демонстративно противопоставил себя окружающим людям, продемонстрировал пренебрежительное отношение к ним.
Вопреки доводам жалобы, частичное согласие участников публичного мероприятия с выражением, высказанным Гусевым Д.Г., подтвержденное показаниями двух свидетелей, не свидетельствует о согласии всех участников публичного мероприятия в составе не менее двух тысяч человек с указанным выражением, что, в свою очередь, с учетом императивной нормы, закрепленной ч.6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", указывает на нарушение Гусевым Д.Г. общественного порядка.
При этом указанные действия, то есть публичное выражение указанного в материалах дела словосочетания Гусевым Д.Г. по существу не оспариваются, а неверные определение и толкование такого выражения не свидетельствует об отсутствии в действиях Гусева Д.Г. состава инкриминированного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении участие указанного лица нормами Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не предусмотрено.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Гусева Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гусева Д.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, наличие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.
Оснований для назначения другого вида административного наказания либо снижения срока назначенного административного ареста и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года, которым Гусев Д. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Гусева Д.Г. - Ткаченко И.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка