Решение от 27 января 2014 года №12-12/14

    Дело № 12-12/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 января 2014 года                         город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Гилазиева Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ново-Савиновского судебного района ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьей 20.25 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. Гилазиев Р.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Р.К. Гилазиев в установленном законом порядке обжаловал в Ново-Савиновский районный суд ... ... указанное постановление мирового судьи. В жалобе заявитель просит указанное постановление отменить, указав, что уплатил штраф в размере 2 000 рублей --.--.---- г., после того, как получил письмо, до указанной даты никаких писем не поступало.
 
    Р.К. Гилазиев в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства до рассмотрения дела от него не поступало.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    На основании изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Нуриева Г.М. оглы и его представителя по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Вынося постановление о привлечении Нуриева Г.М. оглы к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт неуплаты Нуриевым Г.М. оглы административного штрафа подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.;
 
    - постановлением о назначении административного наказания №-- от --.--.---- г..
 
    Таким образом, имеющимися по делу доказательствами подтверждается вина Нуриева Г.М. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей тщательно исследованы имеющиеся по делу доказательства, при вынесении постановления им дана правильная мотивированная оценка.
 
    Доводы заявителя о том, что Нуриев Г.М. оглы не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что мировой судья принимал надлежащие меры для извещения Нуриева Г.М. оглы Ф. о рассмотрении дела, заблаговременно направив ему заказной почтовой корреспонденцией, с уведомлением о вручении, судебную повестку о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела на л.д. 9 имеется конверт с повесткой и уведомление, которые были направлены Нуриеву Г.М. оглы, однако данный конверт с судебной повесткой был возвращен (--.--.---- г.) на судебный участок с отметкой почтового отделения связи «возвращается за истечением срока хранения».
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-- от --.--.---- г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие Г. нельзя признать противоречащим требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя о том, что назначенный постановлением от --.--.---- г. административный штраф был уплачен --.--.---- г., не влияет на квалификацию действий Нуриева Г.М. оглы.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. К административной ответственности Нуриев Г.М. оглы привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 4.5 КоАП РФ.
 
    При таких данных Нуриев Г.М. оглы обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечен к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от --.--.---- г. о привлечении Нуриева Г.М. оглы к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей оставить без изменения, жалобу представителя Нуриева Г.М. оглы – без удовлетворения.
 
    Судья Р.Г. Хусаинов