Решение от 10 февраля 2014 года №12-12/14

дело № 12-12/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 февраля 2014 года       город Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием участника ДТП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Атаев С-М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, о привлечении Атаев С-М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, Атаева С.-М.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> водитель Атаев С.-М.М. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ на регулируемом перекрестке выехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
 
    Находя привлечение к административной ответственности и назначение ему административного взыскания незаконным, Атаев С.-М.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, указанное постановление вынесено без достаточных оснований, является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, что дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как ДТП произошло и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, свидетель ФИО4 в момент ДТП в автомобиле Мицубиси не находилась, а потому ее объяснения не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Атаев С.-М.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, заявлений с просьбой о переносе, либо об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Атаев С.-М.М.
 
    В судебном заседании ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону автовокзала. Доехав до перекреста с <адрес> начал совершать маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора - дополнительную секцию - и в этот момент почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. В момент ДТП с ним в автомобиле находилась ФИО5
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Часть 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Атаев С.-М.М., предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом.
 
    Вина Атаева С.-М.М. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он, обосновано, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Атаева С.-М.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД России по г. Пятигорску, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, материалами дела.     
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Атаева С.-М.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно- юрисдикционной процедурой.
 
    Наложенное на Атаева С.-М.М. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Атаева С.-М.М. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Атаев С.-М.М. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Атаева С.-М.М. к административной ответственности соблюден.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Атаева С.-М.М. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Атаева С.-М.М. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, о привлечении Атаев С-М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Атаев С-М.М. - оставить без удовлетворения.
 
    Судья          Н.Н. Паков