Решение от 08 мая 2014 года №-12-12/14

    К делу -12-12/14
 
                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 мая 2014 г.                                                                                                 ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Мельникова О.Н.,
 
    при секретаре Шершневой Ю.Г.,
 
    с участием подателя жалобы Ткаченко А.Н.,
 
    инспектора ДПС РДПС г.Кореновска- Захаревского В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко А.Н. на постановление инспектора ДПС РДПС г.Кореновка от 31.03.2014 г. о привлечении Ткаченко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
 
                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении23 ЕБ 679912 от 31.03.2014 г. Ткаченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
            В жалобе на вышеназванное постановление Ткаченко А.Н. просит признать его незаконным и отменить, поскольку ребенок находился в автомобиле на специальном сиденье, был пристегнут ремнем безопасности.
 
             В судебном заседании Ткаченко А.Н. настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что 31 марта 2014 года он вместе с дочкой и внучкой ехали по ул. Школьной в ст. Выселки из детского сада. Внучка сидела в специальном кресле и была пристегнута ремнем безопасности. После того как их автомобиль остановили сотрудники ДПС ребенок начал дергаться и бояться, поэтому дочь отстегнула его. К ним подошел сотрудник ДПС Захаревский В.В., представился и предложил пройти с ним для составления постановления об административном правонарушении. Инспектор дал ему какую-то бумагу, и сказал, что нужно расписаться в ней три раза, что он и сделал, а затем инспектор выдал ему квитанцию для оплаты штрафа. После этого они отвезли ребенка и вернулись на место, где были остановлены, для получения копии постановления, так как изначально копию постановления инспектор им не выдал, а заполнил его только по их требованию. Просит постановление отменить поскольку сотрудниками ДПС не были приложены дополнительные доказательства - видеофиксация правонарушения
 
             В судебном заседании инспектор ДПС взвода № 3 РДПС г. Кореновска Захаревский В.В. суду пояснил, что с 01.04.2014 г. проводилась операция «Внимание Дети», в связи с чем, 31.03.2014 г. на улице Школьной напротив дома ... был остановлен автомобиль ВАЗ 21013 г/н ... под управлением Ткаченко А.Н., за нарушение, предусмотренное п.22.9 ПДД РФ. Водителю было разъяснено, что он нарушил. При опросе водителя по факту нарушения он был со всем согласен, поэтому в отношении него было вынесено постановление по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, который он подписал и ему выдалась копия постановления и квитанция на оплату штрафа. Замечаний по поводу вынесения постановления Ткаченко А.Н. не имел.
 
         Свидетель К.Е.А.. суду пояснила, что 31.03.2014 г. она вместе с отцом Ткаченко А.Н. и дочерью ехали из детского сада, ребенок сидел в специализированном кресле на заднем сидении и был пристегнут ремнем безопасности. Когда их автомобиль остановили сотрудники ДПС, ребенок начал дергаться и бояться, поэтому она его отстегнула и взяла на руки. Когда инспектор подошел к машине ребенок находился у неё на руках. После это инспектор дал отцу бумагу, в которой надо было расписаться, и квитанцию на оплату штрафа, при этом копию самого постановления не выдал, и только после того как они съездили к адвокату, а затем снова вернулись на место остановки автомобиля, инспектор по ее требованию выдал копию постановления, но отказался показать запись фиксации правонарушения на видео.
 
             Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Как следует из материалов дела, 31.03.2014 г. в 16 ч 47 м. Ткаченко А.Н., (__)____ г.р. на ул. Школьной напротив дома ... Краснодарского края управлял автомобилем ВАЗ 21013 г/н ..., принадлежащим ему, перевозил ребенка до 12 лет (5-ти лет) без специального удерживающего устройства, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ.
 
    Обстоятельства совершения Ткаченко Н.А. административного правонарушения подтверждаются: постановлением 23 ЕБ 679912 от 31.03.2014 г., вынесенным инспектором ИДПС РДПС Кореновска Захаревским В.В., в соответствии с которым Ткаченко Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
 
    Как следует из данного постановления, постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в присутствии Ткаченко А.Н., которому были разъяснены его процессуальные права и порядок его обжалования. При этом, Ткаченко А.Н. при вынесении постановления с нарушением был согласен и не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.
 
    Довод Ткаченко А.Н. о том, что сотрудниками ДПС не были приложены дополнительные доказательства - видеофиксация, не может служить основанием для отмены принятого постановления, поскольку при рассмотрении жалобы в судебном заседании были исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения Ткаченко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
 
    Показания свидетеля К.Е.А.. о том, ребёнок был пристёгнут ремнём безопасности, подлежат критической оценки, поскольку, названный свидетель является близким родственником лица привлекаемого к административной ответственности и лично заинтересован в уводе Ткаченко А.Н. от административной ответственности.
 
    Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Ткаченко А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, так как он совершил нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.
 
            Не признание Ткаченко А.Н. своей вины суд расценивает как средство своей защиты.
 
            При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС РДПС г.Кореновка от 31.03.2014 г. о привлечении Ткаченко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ..
 
           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.9. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС РДПС г.Кореновка от 31.03.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко А.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ткаченко А.Н. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд суток в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Судья.