Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 12-12/14
Дело № 12-12/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославской области 11 февраля 2014 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> МР о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> МР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, по факту нарушения ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований.
Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> МР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> МР от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.
В жалобе указывает, что является по делу потерпевшей, к участию в данном деле её не привлекали. О дате, времени и месте рассмотрения она не извещалась. Копия принятого по делу решения ей не направлялась. А также обращает внимание, что в указанном постановлении имеются существенные противоречия, в описательной части указывается, что винаы ФИО1 не усматривается, однако, производство прекращено в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью.
В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержала.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> МР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что участие потерпевшей ФИО2 в рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечено не было, извещение о дате и месте рассмотрения дела, а также копия принятого по делу решения ей не направлялась.
Статья 29.10 КоАП РФ определяет, что в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения административного правонарушения не изложены. Кроме того, в указанном постановлении делается вывод об отсутствии вины ФИО1, вместе с тем дело прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, что возможно только при установлении в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ РФ, что не позволило рассмотреть дело в соответствии с законом.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, составляет год.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> МР от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело, - возвращению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> МР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Ростовском МР.
Судья Л.В. Яковлева
