Решение от 26 марта 2014 года №12-12/14

    № 12-12/14
 
    /5-5/2014/
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г.Климовск                                 26 марта 2014 года
 
    Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Свитлишиной О.С., при секретаре Воробьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Немова М. Ю. на постановление мирового судьи <...> судебного участка Климовского судебного района Московской области Сорокиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Немова М. Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи <...> судебного участка Климовского судебного района <адрес> Сорокиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Немов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> час <...> минут Немов М.Ю. управляя автомобилем ГАЗ 3110, имеющим государственный регистрационный номер <...> следуя через перекресток с <адрес>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив при этом линию разметки 1.1 ПДД РФ, п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с этим постановлением, Немов М.Ю. обжаловал его, указав в жалобе, а также в судебном заседании при её рассмотрении, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением действующего законодательства, является необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения..
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы, а также в объяснениях Немов М.Ю. пояснил, что линию дорожной разметки 1.1 он не нарушал, на данном участке автодороги сплошной линии разметки нет.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не установил оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> час <...> минут Немов М.Ю. управляя автомобилем ГАЗ 3110, имеющим государственный регистрационный номер <...>, следуя через перекресток с <адрес>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив при этом линию разметки 1.1 ПДД РФ, п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.
 
    Факт совершения Немовым М.Ю. указанного правонарушения, как обоснованно указал мировой судья, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении /л.д. 4/; рапортом инспектора с приложенной схемой /л.д. 6/5; видеофиксацией правонарушения, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Немова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Немова М.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Обстоятельства, при которых был составлен протокол об административном правонарушении, были разъяснены в рапорте инспектора ГИБДД. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» /в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 № 2/ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Показания Немова М.Ю. о том, что линию дорожной разметки 1.1 не нарушал, так как на данном участке автодороги сплошной линии разметки нет, опровергаются имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки при повороте с <адрес>. Так согласно ответа на запрос <...> весенне-летний период <...> года нанесена подрядной организацией «<...>» горизонтальная разметка линии 1.1 на автомобильной дороге в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ горизонтальной дорожной разметки линии 1.1 более 50 %. Так же в представленных видеозаписях, содержащихся на DVD-дисках, находящихся в материала дела, просматривается частичное наличие линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    Все исследованные мировым судьей доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
 
    Квалификация действиям Немова М.Ю. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ дана мировым судьей правильно.
 
    Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу решения, при рассмотрении дела не допущено.
 
    Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
 
    Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <...> судебного участка Климовского судебного района Московской области Сорокиной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Немова М. Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Немова М.Ю. - без удовлетворения.
 
    Судья                                    Свитлишина О.С.