Решение от 12 марта 2014 года №12-12/14

    Дело № 12-12\14
 
    Р Е Ш Е Н И Е.
 
    12 марта 2014 года Город Пошехонье Ярославской области
 
    Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,
 
    при секретаре Ганичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Челпанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 27 января 2014 года, которым производство по делу в отношении Шибалова Алексея Константиновича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Челпановым А.В., 20 декабря 2013 года на № км. <адрес> Шибалов А.К. в нарушение п. 23. 5 ПДД РФ и п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на автомобиле МАН 19.372, г.р.з.
 
    <данные изъяты>, с полуприцепом ШМИТЦ г.р.з. <данные изъяты>, при этом превысил нагрузку на второй оси на 0, 375 т., что зафиксировано весами СДК. Ам-01-2-2, заводской номер 198, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 27 января 2014 года производство по делу в отношении Шибалова А.К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Челпановым А.В. подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов
 
    мирового судьи фактическим обстоятельствам дела.
 
    Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Челпанов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание Шибалов А.К. доводы жалобы не признал, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Утверждает, что из машины строительные материалы не выгружал, <данные изъяты> со второй оси переместил на остальные три оси. Полная масса автомашины не превышала допустимую норму, поэтому специального разрешения на перевозку груза не требуется.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шибалова А.К., прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области содержит требование об отмене постановления мирового судьи, которым прекращено производство по делу и направлении дела на новое рассмотрение. Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Данная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года.
 
    исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Доводы жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого мировым судьей постановления, а касаются существа оценки мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Проверяя дело в полном объеме, судья также не усматривает при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье ( вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы ( протеста) отменить постановление нижестоящего суда.
 
    С учетом вышеизложенного, жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30,7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Челпанова А.В. – без удовлетворения.
 
    Судья: