Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 12-12/14
Дело №12-12/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2014 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Негласон А. А., при секретаре Руденко Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <адрес> инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 прим.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Кукунина Д. А. от 09.11.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 прим.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 17 декабря 2013 года обратился с жалобой о его отмене, при этом, ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ФИО1 заявлено не было.
В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Допросив инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как установлено в судебном заседании от получения копии постановления инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался, что подтверждается подписью должностного лица, составившего данный документ, а также его показаниями, данными в судебном заседании. Однако, жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, т. е. на вступившее в законное силу постановление. В связи с чем, в данном случае судья районного суда не наделен полномочиями на рассмотрение вступившего в законную силу постановления, поскольку это функция суда надзорной инстанции. При этом, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Отказать Никулину ФИО5 в рассмотрении жалобы на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 09.11.2013 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 прим.1 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента получения.
Судья А. А. Негласон
