Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 12-12/13
Дело № 12-12/13 Мировой судья Мамонтова С.Н.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
24 января 2013 года г. Волжск
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Костин А.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «<адрес>» Писцова С.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата", которым:
Писцов С.С. ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.21 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата" директора ООО «<адрес>» Писцову С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.21 КоАП РФ, т.е. несоблюдение арендатором установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Писцов С.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что договор аренды № от "дата" он получил в конце августа 2012 года и представитель Волжского городского комитета по управлению имуществом не поставил его в известность о том, что этот договор должен быть зарегистрирован в течение одного месяца с момента подписания. В момент проведения прокуратурой проверки деятельности ООО «<адрес>», "дата", он находился в отпуске. Не явился на судебное заседание т.к. не был извещен надлежащим образом. "дата" были поданы документы на регистрацию договора аренды, "дата" было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, а "дата" сообщение об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия у Волжского городского комитета по управлению имуществом правоустанавливающих документов на нежилое помещение.
Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата", отменить.
В судебном заседании Писцов С.С. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное изложенному в ней. Дополнительно пояснил, что с момента получения договора аренды "дата" в течение месяца не обращался в регистрационные органы с заявлением о его регистрации.
Помощник Волжского межрайонного прокурора Боев М.О., возражал удовлетворению жалобы, пояснив суду, что в действиях Писцова С.С. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.21 КоАП РФ. Все обстоятельства по данному делу установлены мировым судьей, доказательствам дана надлежащая оценка. В своих объяснениях, Писцов С.С. не оспаривал факт выявленного нарушения, признал его, о чем имеется его подпись в письменных объяснениях от "дата". Просил обжалуемое постановление оставить без изменения.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
"дата" постановлением заместителя Волжского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<адрес>» Писцова С.С. по ст. 19.21 КоАП РФ.
Согласно ст.19.21 КоАП РФ несоблюдение собственником, арендатором или иным пользователем установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Как следует из статьи 4 Федерального закона от "дата" "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вышеназванная регистрация является обязательной.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности (статья 16 Федерального закона).
Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер.
В материалах административного дела, исследуемых мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, имеется договор аренды нежилого помещения от "дата" № расположенного по адресу : <адрес> общей площадью 30.1 кв.м., (литер Ж,Ж1 позиции 1.2). Указанный договор, заключен между арендатором - ООО «<адрес>» в лице директора Писцов С.С. и арендодателем - Волжским городским комитетом по управлению имуществом сроком на 5 лет. Согласно п.1 раздела 2 указанного договора арендатор обязан зарегистрировать право аренды по данному договору в установленном порядке в течение одного месяца с момента подписания договора.
На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что на момент вынесения постановления указанный договор аренды не был зарегистрирован и не находился в стадии регистрации мировым судьей установлено что, со стороны директора ООО «<адрес>» Писцова С.С. допущены нарушения ст. 19.21 КоАП РФ вследствие ненадлежащего отношения к исполнению должностных обязанностей.
Кроме того, в письменных объяснениях Писцова С.С. от "дата" указано, что являясь директором ООО «<адрес>» "дата" он заключил с Волжским городским комитетом по управлению имуществом договор аренды нежилого помещения общей площадью 30, 1 кв. м. сроком на 5 лет. То, что данный договор нужно было регистрировать в Росреестре и о том, что в договоре имеется соответствующий пункт о данной обязанности арендатора, он не знал. Факт нарушения обязанности зарегистрировать данный договор Писцов С.С. признал и обязался устранить данное нарушение.
Рассмотрев вышеуказанный материал, выслушав пояснения прокурора, мировой судья пришел к выводу о виновности Писцова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.21 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Писцов С.С. не был извещен должным образом о судебном заседании, опровергается имеющейся в деле телефонограммой о месте и времени судебного заседания.
Доводы заявителя о том, что представитель Волжского городского комитета по управлению имуществом не поставил его в известность о необходимости регистрации договора аренды, а "дата" им получено сообщение об отказе в государственной регистрации не исключают состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.21 КоАП РФ, допущенного должностным лицом Писцовым С.С., следовательно, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Указанные доводы жалобы подлежат отклонению, как не состоятельные, поскольку направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Писцова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.21 КоАП РФ установлена мировым судьей обоснованно.
Мировой судья вынес постановление на основе исследования имеющихся административных материалов.
Каких- либо процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. мировым судьей назначено с учетом личности Писцова С.С., характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Писцова С.С., директора ООО «<адрес>» - является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Волжска Республики Марий Эл от "дата" о признании директора ООО «<адрес>» Писцова С.С. виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., оставить без изменения, жалобу Писцова С.С. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Костин
