Решение от 29 января 2013 года №12-12/13.

    Дело № 12- 12/13.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Кашира, М.О. «29» января 2013 года.
 
    Каширский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Наумцева А.Н.,
 
    с участием Гогунокова М.Х.
 
    при секретаре Ямщиковой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении и жалобу Гогунокова М.Х., <данные изъяты> на постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 66 судебного участка Каширского судебного района, Московской области вынесено постановление о признании Гогунокова М.Х. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения им ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, водитель Гогуноков М.Х., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес>, не выполнил требования дорожного знака 4.1.1. » и произвел поворот налево, нарушив требование знака 3.1 « Въезд запрещен», осуществив выезд на дорогу с односторонним движением, и проследовав против установленного движения по<адрес> до <адрес>, - то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Гогунокову М.Х. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Гогуноков М.Х. обжаловал данное постановление, в сроки, установленные КоАП РФ и просит его отменить, ссылаясь на то, что он присутствовал в судебном заседании, что не соответствует действительности, так как он в это время находился на лечении в <адрес> <адрес>,, в постановлении мирового судьи указано, что он совершил административное правонарушение в <адрес>. Все что произошло в <адрес>, в протоколе он лично отметил, что не видел никакого знака, а когда ему представили официальную схему, составленную инспектором ФИО6 им было отмечено, что он ехал с другой стороны. Инспектор ДПС не нес службу, стоя на данном участке, а ехал и проезжал мимо по <адрес> мимо<адрес> ширина которого 8 метров, а при составлении схемы указал, что видел как он якобы двигался по <адрес> и повернул на<адрес> в сторону <адрес>, расстояние которое указал инспектор составляет не менее 240 метров, инспектор физически не мог это видеть, а уж тем более откуда и куда повернуло транспортное средство под его управлением, так как маршрут указанный в схеме он не совершал, а поэтому он просит признать постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и вынести постановление о прекращении административного дела.
 
    Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения Гогунокова М.Х., поддержавшего доводы изложенные в жалобе и пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> он требования дорожного знака 4.1.1.- « Движение прямо» не нарушал, а лишь заехал на автомобиле на стоянку для автомобилей для высадки пассажиров, в связи с чем им была представлена схема данного участка дороги.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, а имеются основания для изменения постановления мирового судьи.
 
    Мировой судья правомерно пришел к выводу о виновности Гогунокова М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наличии в его действиях состава данного административного правонарушения, оценив доказательства в их совокупности.
 
    Вина Гогунокова М.Х. в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена письменными доказательствами по делу, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами и которыми подтверждается факт нарушения Гогуноковым М.Х.. ПДД РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28 ч.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и не обжаловался Гогуноковым М.Х., схемой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира взвода ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и указанные доказательства, которые являются допустимыми и соответствуют требованиям КоАП РФ подтверждают в их совокупности факт совершения Гогуноковым М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.
 
    К объяснениям Гогунокова М.Х., изложенных в жалобе, относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> он требования дорожного знака 4.1.1.- « Движение прямо» не нарушал, а лишь заехал на автомобиле на стоянку для автомобилей для высадки пассажиров, в связи с чем им была представлена схема данного участка дороги, он находился стационарном лечении в больнице, поэтому не смог участвовать в судебном заседании, однако согласно постановления мирового судьи он участвовал в судебном заседании, суд относится критически, а поэтому суд считает, что таким образом Гогуноков М.Х.. пытается избежать ответственности за содеянное административное правонарушение.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении не имеется, а имеются основания для изменения постановления мирового судьи, местом совершения административного правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, а согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения является <адрес>, а поэтому суд считает это технической ошибкой.
 
    Как обстоятельство смягчающее наказание суд учитывает наличие на иждивении Гогунокова М.Х. малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Гогунокова М.Х. судом не установлено.
 
    Наказание Гогунокову М.Х. назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ст. 12.16. ч.3 КоАП РФ и оснований для его снижения не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12.16 ч. 3, 30.7 ч. 1 п.п.1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении Гогунокова М.Х. изменить: считать местом совершения административного правонарушения « <адрес>», а не <адрес>, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Гогунокова М.Х. оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья: А.Н. Наумцев