Решение от 19 июня 2013 года №12-12/13

    К делу № 12-12/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    19.06.2013 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Жеребор С.А.
 
    при секретаре Смирновой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Рухляда Валерия Сергеевича на постановление мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 13.05.2013 года об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района от 13.05.2013 г., Рухляда В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
 
    Постановлением мирового судьи установлено, Рухляда В.С. совершил административное правонарушение, предусматривающее административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26.02.2013 года, находясь в пос. им. М.Горького по <адрес> Рухляда В.С. выражался нецензурной бранью в адрес С.., словами, унижающими его честь и достоинство.
 
    На постановление мирового судьи Рухляда В.С. принес жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи от 13.05.2013 г. отменить, производство по делу прекратить. Свои требования Рухляда В.С. обосновал тем, что:
 
    - в описательной части постановления мировой судья сделал вывод о виновности лица в начале постановления, а не в конце, чем нарушил принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ
 
    - в постановлении судьи показания Рухляда В.С. искажены, на его объяснение отсутствует подпись дознавателя Н. документ не отвечает требованиям законности,
 
    - мировым судьей вина Рухляда В.С. в суде не была выяснена и доказана должным образом,
 
    - судьей неверно расценено как доказательство вины Рухляда В.С. постановление прокурора Ф. вынесенное с нарушениями КоАП,
 
    - судьей вина Рухляды В.С. необоснованно и незаконно подтверждена доказательствами: заявлением С. объяснением С., объяснением С. и объяснением К. считает что эти показания учитывать нельзя.
 
    В судебном заседании заявитель Рухляда В.С. доводы изложенные в жалобе поддержал, просил его жалобу удовлетворить. Он также признал факт выражения нецензурной бранью при разговоре по телефону с потерпевшим С. однако сама нецензурная брань была адресована не потерпевшему, а другим лицам которые проходили в этот момент мимо него.
 
    Потерпевший С. просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения. Ранее данные объяснения по жалобе он подтвердил.
 
    Свидетель С. пояснила, что подтверждает в полном объёме ранее данные объяснения и подтверждает, что Рухляда В.С. действительно выражался нецензурной бранью в адрес её супруга как по телефону, так и позже на улице возле двора.
 
    Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    Доводы заявителя об отмене постановления мирового судьи являются не состоятельными по следующим основаниям:
 
    Факт оскорбления потерпевшего заявителем Рухляда В.С. нашёл своё полное подтверждение пояснениями С., С. и объяснением К. Мировой судья обоснованно признал показания названных лиц достоверными и признал их в качестве доказательства наличия административного правонарушения совершённого Рухляда В.С.
 
    Доводы заявителя о том, что С.. является заявителем, поэтому его показания не могут быть приняты во внимание, С. его супруга, а К.. подчинённый сотрудник и поэтому их показания не могут быть приняты во внимание – не основаны на законе.
 
    Постановление мирового судьи вынесено в соответствие с требованиями КоАП РФ основано на имеющихся доказательствах. При написании постановления принцип "презумпции невиновности" нарушен не был.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Ф. в соответствии с требованием 28.4 КоАП РФ. Поскольку по заявлению С.. проводилась проверка, поэтому вынесение постановления о возбуждении административного правонарушения по истечения двух суток после выявления административного правонарушения не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи.
 
    Вина Рухляда В.С. в совершении административного правонарушения доказана в полном объёме совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи. Данные доказательства добыты в соответствие с нормами КоАП РФ. Основания признавать их не допустимыми отсутствуют. Наказание в отношении заявителя мировым судьёй назначено в соответствии с санкцией закона и с учётом личности правонарушителя.
 
    Поэтому жалоба Рухляда В.С. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи 145 судебного участка Кавказского района от 13.05.2013 г. о привлечении Рухляда Валерия Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рухляда Валерия Сергеевича без удовлетворения.
 
    Судья: Жеребор С.А.