Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 12-1212/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием Никроенко Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Никроенко Екатерины Валерьевны на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.07.2021 Никроенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что материалы дела не содержат указаний на то, что требования сотрудников полиции являлись законными. Кроме того в рапортах сотрудников полиции указаны обстоятельства, которые не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании в краевом суде Никроенко Е.В., доводы жалобы поддержала, дополнив, что находилась во дворе жилого дома, когда подъехали сотрудники полиции. При составлении протокола испугалась. Не понимала зачем ее задерживают. После разъяснений села в автомобиль добровольно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закона "О полиции", сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела 28.07.2021 в 02:15 Никроенко Е.В., при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, самостоятельно покинула служебный автомобиль, попыталась скрыться от сотрудников полиции путем бегства. При задержании с целью доставления в отдел полиции оказала активное сопротивление, хваталась за форменное обмундирование, упиралась ногами в землю, пыталась вырваться, на требования прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совершение Никроенко Е. В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2021; рапортом сотрудника полиции С.; письменными объяснениями К., видеозаписью правонарушения и иными материалами дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Никроенко Е.В. верно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Никроенко Е.В. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников полиции оснований для задержания Никроенко Е.В. несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно объяснениям сотрудника полиции К. и рапорту сотрудника полиции С. от 28.07.2021, Никроенко Е.В. управляла транспортным средством с признаками опьянения. При оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, Никроенко Е.В. самостоятельно покинула служебный автомобиль и попыталась скрыться от сотрудников полиции. При задержании оказала активное сопротивление.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются протоколы от 28.07.2021 об административном задержании и доставлении Никроенко Е.В., а также копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, задержание Никроенко Е.В. произведено уполномоченными лицами - сотрудниками полиции и было необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, что соответствует требованиям части 1 статьи 27.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в наличии у сотрудников полиции полномочий для предъявления обязательных для исполнения требований у Никроенко Е.В. не имелось, поскольку сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, прибыли на служебном автомобиле, осуществляли действия, связанные с проверкой факта управления Никроенко Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Никроенко Е.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, были обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с наличием признаков его совершения Никроенко Е.В.

Прекращение Никроенко Е.В. сопротивления после неоднократных требований сотрудников полиции и разъяснения оснований административной ответственности не свидетельствует об отсутствии признаков административного правонарушения в совершенных до этого момента действиях заявителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Никроенко Е.В. не допущено. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе в части разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается подписями Никроенко Е.В. и опровергает соответствующие доводы жалобы.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Никроенко Е.В. в совершении данного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Никроенко Е.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Никроенко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28.07.2021 оставить без изменения, жалобу Никроенко Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка