Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 12-1212/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Халмеса А. П. - Афанасьева А.А. на постановление Химкинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Халмеса А. П.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда от <данные изъяты> Халмес А. П. (далее Халмес А.П.), уроженец и гражданин Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Халмеса А.П. - Афанасьев А.А. в своей жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на допущенные судом при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, защитник указал, что при рассмотрении дела в городском суде в качестве переводчика была привлечена сопровождающая Халмеса А.П. его супруга Халмес Т.А., которая не обладает специальными познаниями в английском языке и не может свободно на нем общаться.

Из материалов дела следует, что Халмес Т.А. является гражданкой РФ, а также супругой Халмеса А.П. - лица привлекаемого к административной ответственности, т.е. заинтересованным лицом в исходе настоящего дела.

При этом, допрошенная в судебном заседании в суде второй инстанции Халмес Т.А. пояснила, что является супругой Халмеса А.П., юридическим английским языком не владеет, специальных познаний в английском языке не имеет, нигде ему не обучалась, знает английский язык на уровне обыденного (семейного) общения.

Таким образом, суд второй инстанции полагает, что по смыслу требований ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ, привлеченную судом первой инстанции в качестве переводчика Халмес Т.А. нельзя признать не заинтересованным в исходе дела лицом, а также лицом, владеющим, в данном случае английским языком, необходимым для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В этой связи, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Химкинского городского суда <данные изъяты> не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Химкинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Халмеса А. П. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка