Решение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 12-121/2021

город Мурманск 12 апреля 2021 года.

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Сидько В. П. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 февраля 2021 года производство по жалобе Сидько В.П. и его представителя Юдченко И.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево Макарова М.М. от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Сидько В.П. прекращено.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Сидько В.П. просит вынесенное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, и направить с соблюдением правил подсудности для рассмотрения мировому судье.

В судебное заседание Сидько В.П., защитник Юдченко И.В., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево от 15 декабря 2020 года N 18810051200000031433 Сидько В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево от 19 января 2021 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево от 15 декабря 2020 года N 18810051200000031433 в отношении Сидько В.П. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При вынесении оспариваемого определения судья районного суда учел приведенные положения Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о нарушении правил подсудности допущенных судьей, несостоятелен. Порядок реализации права на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой применены при рассмотрении данного дела.

При таких данных, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 февраля 2021 года о прекращении производства по жалобе Сидько В.П. и его защитника Юдченко И.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п. Видяево Макарова М.М. от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Сидько В.П., оставить без изменения, жалобу Сидько В. П. и его защитника Юдченко И. В. - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка