Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 12-121/2021

Судья Брянского районного суда Брянской области Слепухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО "Шадринский Зооветснаб" (ИНН 4522004773, ОГРН 1024501948305, юридический адрес: Курганская область, г. Шадринск, ул. Районная, д. 11) на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Воробьева А.С. N от 22.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. N от 22.09.2020 года АО "Шадринский Зооветснаб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб..

В жалобе АО "Шадринский Зооветснаб" просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N, на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2020 года, находился в собственности Бирюлина А.М.. Кроме того, в связи с продажей транспортного средства АО "Шадринский Зооветснаб" 8 сентября 2020 года было возвращено бортовое устройство серийный N, ранее установленное на транспортном средстве с гос. рег. знаком N и транспортное средство было исключено из системы взимания платы "Платон" с АО "Шадринский Зооветснаб", в связи с чем ООО "Автотехника" необоснованно привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание представитель АО "Шадринский Зооветснаб", представитель Центрального МУГАДН не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От АО "Шадринский Зооветснаб" имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, размер платы, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее- Правила).

Согласно пункту 2 Правил "бортовое устройство" - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; "оператор" - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п. 3 Правил взимания платы).

В силу подп. "б" п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Согласно "в" п.6 Правил оператор ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), в частности: маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Функции оператора государственной системы взимания платы "ПЛАТОН" и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 года N 1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 осуществляет ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (далее- ООО "РТИТС").

В соответствии с п. 7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник(владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. В соответствии с п.п. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве(при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 12.09.2020 года в 18 час. 56 мин. 38 сек. по адресу: <адрес>, собственник (владелец) автомобиля марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N - АО "Шадринский Зооветснаб" в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении N.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 19.03.2022 года.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов ООО "РТИТС", на дату фиксации правонарушения (12.09.2020 года в 18 часов 56 минут 38 секунд) автомобиль марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N был зарегистрирован в реестре системы взимания платы "Платон" в период с 8 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года за владельцем Бирюлиным А.М. на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования N и актом передачи за указанным транспортным средством с 08.09.2020 года 14 час. 13 мин. 04 сек. Закреплено бортовое устройство N. На момент фиксации правонарушения, бортовое устройство, закрепленное за автомобилем марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N, не функционировало в штатном режиме, при этом маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбоев по состоянию на 12.09.2020 года в работе специального технического средства не выявлено.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства автоматической фиксации - комплекса аппаратно-программного "АвтоУраган-ВСМ2", которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с санкцией закона.

Согласно информации, представленной в материалы дела УМВД России по Курганской области автомобиль марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за АО "Шадринский Зооветснаб", с 15.09.2020 зарегистрирован за Бирюлиным А.М..

Вместе с тем, частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N в момент фиксации административного правонарушения в собственности и пользовании иного лица Бирюлина А.М. материалы дела представлены копии: договора купли-продажи указанного автомобиля от 08.09.2020 года, заключенного между АО "Шадринский Зооветснаб" и Бирюлиным А.М., согласно которому покупатель принял от продавца транспортное средство и обязуется зарегистрировать его на свое имя в ГИБДД в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора; акта возврата бортового устройства от 08.09.2020 года, в соответствии с которым между АО "Шадринский Зооветснаб" возвратило ООО "РТИТС" бортовое устройство серийный N, ранее установленное на транспортном средстве с гос. рег. знаком N.

Сведения, представленные ООО "РТИТС", свидетельствуют о том, что транспортное средство марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N в реестре системы взимания платы "Платон" в период с 08.09.2020 года по 18.09.2020 года за владельцем транспортного средства Бирюлиным А.М. на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования N и актом передачи за транспортным средством марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N с 08.09.2020 года закреплено бортовое устройство N, переданное Бирюлину А.М., и которым производилось внесение денежных средств на расчетную запись N.

Вышеприведенные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки "<данные изъяты>", гос. рег. знак N находилось в собственности и пользовании иного лица, с учетом подтверждения указанного ООО "РТИТС", не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО "Шадринский Зооветснаб" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания вышеприведенные обстоятельства, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО "Шадринский Зооветснаб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО "Шадринский Зооветснаб" удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН транспорта Воробьева А.С. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО "Шадринский Зооветснаб" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья Н.А. Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка