Решение Московского областного суда от 26 января 2021 года №12-121/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 12-121/2021
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кулиева Д.Т., действующего по доверенности в интересах Султанова Б.К., на постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Султанова Б.К.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года Султанова Б.К. (SULTANOV BAKHTIYOR), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, защитник Кулиев Д.Т., действующий по доверенности в интересах Султанова Б.К., его обжаловал, просил его отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание суда второй инстанции Султанов Б.К. и его защитник Кулиев Д.Т. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Судья второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам при данной явке.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судья второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 около 17 часов 40 минут в ходе ОПО "Нелегал" по адресу: Московская область, Дмитровский г.о., свх. Останкино, ул. Дорожная, у д. 28а, был выявлен гражданин р.Узбекистан Султанов Бахтиёр Кличевич, 11 октября 1972 года рождения, который въехал на территорию РФ 13 апреля 2017 года в порядке не требующем получение визы. 12 июля 2017 года Султанов Б.К. не выехал за пределы РФ по истечению 90 суток и по 22 декабря 2020 года находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока временного пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Действия Султанова Б.К. были квалифицированны по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Факт совершения вмененного Султанову Б.К. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортами полицейского 5-го взвода ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. прапорщика пол. Ковалёва А.В.; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Султанова Б.К.; копиями паспорта, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной карты Султанова Б.К.; выпиской из досье ФМС России АС ЦБДУИГ.
Судья городского суда, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод в жалобе о нарушении прав Султанова Б.К. на защиту не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта на основании следующего.
Согласно представленным материалам, при составлении административного материала Султанову Б.К. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а так же помощью защитника, вместе с тем в протоколе об административном (л.д.2), в письменных объяснениях (л.д.3) он указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, удостоверив этот факт своей подписью.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика и защитника не заявлял.
Указанные обстоятельства не позволили должностным лицам административной юрисдикции и судье городского суда усомниться во владении Султановым Б.К. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения совершаемых в его присутствии процессуальных действий и существа вмененного ему административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности иностранного гражданина, характере совершенного правонарушения и находится в рамках санкции статьи.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При назначении Султанову Б.К. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.
Султанов Б.К. близких родственников-граждан Российской Федерации, не имеет. На территории Российской Федерации нигде не работает. Доказательств обратного в материалах дела не содержится, не представлены данные доказательства и в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Московском областном суде.
Незаконно пребывая на территории Российской Федерации надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Назначение Султанова Б.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Дмитровского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Султанова Б.К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В.Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка