Решение Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года №12-121/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 12-121/2021
гор. Хабаровск 17 февраля 2021 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Боголюбовой Е.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Боголюбовой Е. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 г. Боголюбова Е.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Боголюбова Е.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Боголюбовой Е.Г., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшей.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Боголюбова Е.Г. 28 ноября 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 45 минут принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала с количеством участников около 147 человек, двигалась в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению транспортных средств по всему пути шествия по центральным улицам г. Хабаровска, чем нарушила п. 1 ст.3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествия и пикетированиях, п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Факт совершения Боголюбовой Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и её виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.
Доводы жалобы не влекут сомнений в наличии события инкриминируемого Боголюбовой Е.Г. правонарушения и её виновности в его совершении.
Вопреки утверждению в жалобе, должностное лицо ФИО1 давала пояснения в суде первой инстанции не как свидетель, а как должностное лицо административного органа, явившееся в суд для поддержания выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, нахождение должностного лица в зале судебного заседания с самого его начала не противоречит положениям КоАП РФ.
Также несостоятельно указание в жалобе о том, что ФИО1 заявляла ходатайство о допросе свидетеля ФИО2
Письменное ходатайство ФИО1 об этом в материалах дела отсутствует, нет указания о нем и в судебном постановлении.
Судья был вправе по собственной инициативе вызвать и допросить указанное лицо в качестве свидетеля.
В связи с этим участие в суде первой инстанции свидетеля ФИО2 полностью основано на нормах действующего законодательства.
Ссылки автора жалобы на ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и правовые позиции Европейского суда по правам человека о том, что Боголюбова Е.Г. имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не являются.
Согласно ч.2 ст.11 указанной Конвенции "осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц".
Боголюбова Е.Г., имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должна соблюдать и предусмотренные законом требования, которым в вышеизложенных целях предусмотрен ряд ограничений и правил. Реализуя свое право, Боголюбова Е.Г. не должна ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым она своими действиями создала помехи в движении.
Доводы жалобы о несоответствии события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи являются несостоятельными.
Как следует из текста указанных процессуальных документов в них обоих указано, что Боголюбова Е.Г. создавала массовость, привлекая внимание граждан.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Наказание Боголюбовой Е.Г. назначено в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и является справедливым.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Боголюбовой Е. Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка