Решение Пензенского областного суда от 15 апреля 2021 года №12-121/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 12-121/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юмина А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы N 5-808/2021 от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы N 5-808/2021 от 18 февраля 2021 года Юмин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Юмин А.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что в публичном мероприятии не участвовал, был задержан когда прошел через большую группу людей и снимал происходящее на телефон. После доставления в отделение полиции N 2 УМВД России по г. Пензе в отношении него составили протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вручили копию протокола об административном правонарушении, доставления, задержания и изъятия телефона. В нарушение статьи 6 Конвенции судья рассмотрел дело без участия лица, поддерживающего обвинение, чем нарушил принцип беспристрастности. При задержании и нахождении в отделе полиции были нарушены требования статьи 5 Конвенции, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соблюдались санитарные нормы, в нарушение Федерального закона "О полиции" осуществлено его фотографирование, тем самым несоблюдены требования статьи 8 Конвенции, гарантирующие право на уважение частной жизни. Изъятием мобильного телефона нарушено его право собственности, поскольку никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях предусмотренных законом. При рассмотрении дела не приняты во внимание положения статьи 31 Конституции Российской Федерации и статьи 11 Конвенции, гарантирующих право на свободу мирных собраний. Полагает, что ограничение права на свободу собраний путем применения мер по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции является непропорциональным и несоразмерным. Считает назначенное наказание в виде обязательных работ незаконным, поскольку его действия не повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, либо наступлению иных подобных последствий.
В судебном заседании Юмин А.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Представитель ОП N 2 УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Юмина А.А., прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 19июня2004года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно пункту 3.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого административного правонарушения) с 16 марта 2020 года по 29 января 2021 года запрещено проведение публичных и иных массовых мероприятий, за исключением проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам бюджетов муниципальных образований Пензенской области и отчетов об их исполнении, проектам правил благоустройства территорий проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, по проектам уставов муниципальных образований Пензенской области, а также проектам муниципальных нормативных правовых актов о внесении изменений и дополнений в них, при соблюдении участниками санитарно-профилактических мер, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19;
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года в период времени с 14 часов до 16 часов 20 минут, Юмин А.А., в составе группы граждан в количестве 500 человек, умышленно принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления публичном мероприятии в виде шествия, проводившемся в период введенного пунктом 3.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 г. запрета на проведение публичных мероприятий, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, двигаясь при этом в составе сплоченной толпы по <адрес> от ТЦ "<данные изъяты>) в сторону <данные изъяты>. По ходу шествия от дома N до <адрес>, участники шествия выкрикивая лозунги высказывали свое мнение общественно - политического характера, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанные обстоятельства и виновность Юмина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 23 января 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства административного правонарушения; рапортом полицейского-водителя ОРППС ОП N 2 УМВД России по г. Пензе М.Р.Ю. от 23 января 2021 года и его показаниям в судебном заседании; показаниями свидетелей Р.И.Б. и В.О.И..; сообщениями администрации г. Пензы от 21 января 2021 года и Правительства Пензенской области от 22 января 2021 о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия на территории г. Пензы 23 января 2021 года не подавалось и его проведение не согласовывалось; рапортом заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе Г.А.Н. от 23 января 2021 года о том, что перед началом и во время шествия он неоднократно предупреждал его участников, что данное мероприятие не согласовано и происходит в нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях, однако участники несанкционированного шествия продолжили участие в массовом мероприятии.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы судьи районного суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретных обстоятельствах дела, установленных в рамках судебного разбирательства, и названных выше нормах закона.
Исходя из исследованных доказательств действия Юмина А.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Юмина А.А. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о соответствии действий Юмина А.А. требованиям законодательства, о нарушении в ходе производства по делу должностными лицами и судьей районного суда положений процессуального законодательства, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, Конституции Российской Федерации, Федерального закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Юмин А.А., являясь участником публичного мероприятия, не выполнил обязанности, установленные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Кроме того участие Юмина А.А. в массовом мероприятии имело место в условиях запрета на проведение публичных и иных массовых мероприятий, установленного постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Однако действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу.
Данных о том, что Юмин А.А. при составлении протокола и рассмотрении дела желал воспользоваться услугами защитника, однако должностным лицом и судьей его право на защиту было ограничено, по делу не имеется.
Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.
Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении извещалось о времени и месте рассмотрения дела, его неявка в судебное заседание не являлось обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела, не повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и разрешение его в соответствии с законом.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении был вручен Юмину А.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе, после слов "копию протокола получил ...".
Ссылки в жалобе на то, что протокол о доставлении, протокол об административном задержании не вручались, являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о составлении в ходе производства по делу указанных процессуальных документов.
Кроме того отсутствие в деле протокола о доставлении и протокола об административном задержании, а также невручение Юмину А.А. копии протокола осмотра помещений, территорий, которым был изъят телефон, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как указанные обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов судьи о доказанности вины Юмина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, без наличия на то оснований.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы N 5-808/2021 от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юмина А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка