Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 12-121/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N 12-121/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седюка Сергея Владимировича на постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора N 18-148 от 10.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Седюка Сергея Владимировича, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора N 18-148 от 10.06.2020 г. Седюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Седюк С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что объект, расположенный <адрес>, продан ООО "БВС-2005" 1.11.2018 г., тогда как к административной ответственности он привлечен за период 2019 г., после фактической смены собственников опасного производственного объекта.
Должностное лицо Черных В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав на то, что ответственность возлагается на лицо, указанное в реестре опасных производственных объектов.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Седюк С.В., в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального N 116-ФЗ организация, руководитель организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством РФ.
Частью 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представить ежегодно до 1 апреля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы.
В соответствии с данной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).
Согласно пункту 14 Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Пунктом 14.1 Правил предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.
Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности установлены Приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 N 25 "Об утверждении требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований Промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору".
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Седюка С.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о невыполнении названным лицом вышеуказанных требований, в отношении сети газопотребления, расположенной <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом о приеме на работу и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Седюка С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы Седюка С.В, а также поступившие письменные пояснения от имени представителя юридического лица о том, что ООО "БВС-2005" не является собственником опасного производственного объекта, в связи с чем отсутствует обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2019 г., подлежат отклонению.
На основании договора купли-продажи от 1.11.2018 г. объект недвижимости, в состав которого входит опасный производственный объект - сеть газопотребления III класса опасности, продан ООО "Сити-Холл" и ООО рекламное агентство "Мегаполис". Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости переход права собственности к ООО "Сити-Холл" и ООО рекламное агентство "Мегаполис" зарегистрирован <дата>.
Согласно пункту 2 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 г. N 494 (далее - Административный регламент N 494), действовавшему на момент заключения договора купли-продажи, заявителями по предоставлению государственной услуги по регистрации ОПО в государственном Реестре ОПО являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).
Таким образом, отсутствие у юридического лица права собственности на опасный производственный объект само по себе не свидетельствует о том, что этот объект не эксплуатируется этим юридическим лицом на ином законном основании.
Из пояснений ООО "БВС-2005" следует, что после заключения договора купли-продажи 1.11.2018 г. ООО "БВС-2005" не имело доступа к опасному производственному объекту. По акту приема-передачи от 1.11.2018 г. объект недвижимости, в составе которого находится опасный производственный объект, передан ООО "Сити-Холл" и ООО Рекламное агентство "Мегаполис". Договор на обслуживание опасного производственного объекта с новыми собственниками не заключался.
Вместе с тем, какие-либо документы, подтверждающие невозможность доступа к опасному производственному объекту не представлены. ООО "БВС-2005" с требованием о предоставлении доступа к новым собственникам не обращалось.
Кроме того, в соответствии с п.25 Административного регламента N 494 для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в связи со сменой эксплуатирующей организации, заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.
Аналогичные положения содержатся также в действующем в настоящее время Административном регламенте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140.
ООО "БВС-2005" не подавало заявлений о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов в связи со сменой эксплуатирующей организации. ООО Рекламное агентство "Мегаполис" зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов в качестве эксплуатирующей организации только с 23.09.2020 г.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
Административное наказание назначено Седюку С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1ст. 9.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.
Порядок и срок давности привлечения Седюка С.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Учитывая, что факт совершения Седюком С.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям Приокского Управления Ростехнадзора N 18-148 от 10.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Седюка Сергея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья П.Е. Колесников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
