Решение Костромского областного суда от 30 марта 2021 года №12-121/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 12-121/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Колесова А.Е. - адвоката Б., представившей удостоверение *** ордер ***,
должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Костроме К.,
представителя УМВД России по г. Костроме - по доверенности юрисконсульта правового отделения УМВД России по г.Костроме С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесова А.Е. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,
которым Колесова А.Е., *** года рождения, уроженка ***, зарегистрированная по адресу: ***, проживающая по адресу: ***, привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ***) рублей,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** Колесова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением Колесова А.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ***) рублей.
Колесова А.Е. в жалобе, направленной в областной суд, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. По тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии в публичном мероприятии, и нарушении ею установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. В протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом именно она нарушала общественный порядок и не выполняла требования сотрудников полиции. Указывает, что в митинге не участвовала, шла в салон красоты и проявила любопытство, увидев собравшихся людей. О том, что происходят какие-то несогласованные с властями мероприятия, она не знала. Ссылаясь на статью 28.2 КоАП РФ, обращает внимание на то, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены многочисленные дописки и исправления, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством. Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении нее, было указано, что действия "С." образуют состав административного правонарушения, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ; отсутствовала подпись должностного лица, составившего протокол; чьей-то рукой была дописана объективная сторона состава правонарушения; не указано, какое должностное лицо внесло исправления; изменения от *** были внесены в ее отсутствие. Указывает, что судом не учтено, что общественный порядок ею не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на нарушение ее действиями ее прав не поступало. Считает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии в настоящем деле не могло являться основанием для применения к участникам публичного мероприятия ограничительных мер: задержания, доставления, административного наказания. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, указывает на несправедливость назначенного ей наказания, которое является для нее значительным в финансовом плане.
Колесова А.Е., ранее участвовавшая в рассмотрении жалобы, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Пояснила, что вину она не признает. По поводу протокола пояснила, что протокол от *** составлен в ее присутствии. *** к ней приехали сотрудники полиции, она с ними проехала в отдел полиции, где в протокол внесли изменения. На *** извещения о внесении изменений в протокол не было. Возможно, на *** приходили СМС-извещения. *** изменения в протокол вносились без ее участия. Подтверждает, что подписи на протоколе об административном правонарушении и о получении копий протоколов с изменениями от *** и от *** ее, и что копии она получила.
В судебном заседании защитник Колесова А.Е. - адвокат Б. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Обращает внимание внимание, что доказательств участия Колесова А.Е. в публичном мероприятии не имеется. Колесова А.Е. задержали на тротуаре, когда она просто шла на автобус. Протокол, составленный в отношении Колесова А.Е., является недопустимым доказательством. В него внесены исправления, некорректные формулировки. Извещения о внесении изменений в протокол на *** в материалах дела не имеется. Колесова А.Е. *** привезли в отдел полиции, она плохо себя чувствовала, была не готова давать пояснения, полноценно защищаться, ее права были нарушены.
Начальник отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Костроме К., составивший протокол об административном правонарушении, представитель УМВД России по г. Костроме по доверенности С. возражали против удовлетворения жалобы, считают вынесенное судебное решение законным и обоснованным, а действия сотрудников полиции, соответствующим требованиям закона. Событие правонарушения имело место.
Начальник отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Костроме К. также пояснил, что протокол об административном правонарушении составлял и дважды вносил в него изменения он, как должностное лицо. Извещения на имя Колесова А.Е. о внесении изменений в протокол на *** в материалах дела не имеется. Ввиду коротких сроков и срочности внесения изменений извещение было выдано сотрудниками полиции для личного вручения Колесова А.Е., к которой они поехали домой, и вернулись с Колесова А.Е., с участием которой были внесены изменения в протокол, и протокол с изменениями вручен под роспись. После возвращения протокола определением судьи для устранения недостатков на *** Колесова А.Е. извещалась повесткой под роспись, в том числе, СМС-оповещением. *** Колесова А.Е. не явилась, изменения были внесены без нее. Протокол с внесенными изменениями впоследствии вручен Колесова А.Е. Изменения вносились рукописно, где он писал "исправленному верить" и заверял подписью. Его должность указана в начале протокола, изменения в протокол вносит лицо, его составившее. По всем подписям видно, что это он вносил изменения в протокол.
Представитель УМВД России по г. Костроме С. также пояснил, что *** сотрудники полиции поехали к Колесова А.Е. вручать извещение о внесении уточнений в протокол. Но поскольку Колесова А.Е. согласилась тут же проехать, извещение вручать не стали, а приехали в Колесова А.Е. в отдел, а после отвезли ее домой. Колесова А.Е. ни о плохом самочувствии, ни о том, что она ничего не понимает, не заявляла, в противном случае они вызвали бы скорую помощь или обеспечили медицинской помощью. Права на защиту Колесова А.Е. не ущемляли, ей не запрещали звонить по телефону и, созвонившись с адвокатом, она отказалась подписываться в протоколе, что они удостоверили. Ходатайств об отложении она не заявляла. Уточнения в протокол вносились *** и ***. Поскольку первоначально уточнения вносились ***, и не планировалось вносить их еще, то даты напротив внесенных рукописно внесенных уточнений не стоит. После возвращения протокола определением судьи от *** для устранения недостатков ввиду ошибочно указанного в одном месте по тексту вместо фамилии Колесова А.Е. фамилии С., *** при предварительном извещении Колесова А.Е. без ее участия были внесены в данной части уточнения и поставлена дата ***. Копия протокола с внесенными изменениями от *** и *** была вручена Колесова А.Е. в суде перед судебным заседанием, о чем та расписалась в протоколе.
Выслушав Колесова А.Е., ее защитника Б., начальника отделения охраны общественного порядка УМВД России по г. Костроме К., представителя УМВД России по г. Костроме С., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункта 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьей 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Указанным Федеральным законом N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.
В силу статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 7 указанного Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлена обязательность выполнения гражданами и должностными лицами законных требований сотрудника полиции.
При этом, статьей 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.
Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении *** в *** на проводимом гр. Е. одиночном пикетировании с требованием освобождения политзаключенных, собрались граждане в количестве около 150 человек. В продолжение цели публичного мероприятия, присутствующие на нем граждане организовано проследовали на ***, где Е. было вновь проведено пикетирование, в ходе которого он выступал перед собравшимися в соответствии с тематикой проводимого публичного мероприятия.
Затем участники указанного публичного мероприятия, организовав шествие, проследовали по *** до ***, где провели митинг, выкрикивая лозунг "***". В продолжение публичного мероприятия участники организовали шествие до ***, где провели митинг, выкрикивая лозунги, соответствующие общей тематики мероприятия. Колесова А.Е. являлась участником вышеуказанного публичного мероприятия, которое в связи с незаконностью его проведения нарушало общественный порядок, требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии не выполнила.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении *** от *** (с учетом внесенных изменений от *** и ***); рапортом старшего УУП УМВД России по г. Костроме О. от ***; объяснением Колесова А.Е. от ***; письменным объяснением начальника отдела по работе с общественными организациями Администрации г. Костромы Ч.; видеозаписью, на которой очевидно зафиксирован факт участия Колесова А.Е. в несанкционированном публичном мероприятии, имеющем признаки митинга, и ее участие практически на всем его прояжении; ответом заместителя главы Администрации г. Костромы на обращение начальника МУВД России по г. Костроме, из которого следует, что уведомление в органы местного самоуправления о намерении проведения *** на *** публичного мероприятия в форме митинга не поступало, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеприведенные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Колесова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из них, включая и из видеозаписи следует, что *** Колесова А.Е. являлась участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга. Информация о нарушении требований Федерального закона "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Колесова А.Е., сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению административных правонарушений, которые неоднократно публично уведомляли всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Колесова А.Е., требовали прекратить митинг.
Данные законные требования Колесова А.Е. проигнорировала в нарушение требований части 3 статьи 30 Федерального закона "О полиции", а также пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", целенаправленно продолжала свое участие в несогласованном мероприятии в составе группы лиц, при этом попыток покинуть место проведения митинга не предпринимала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Как установлено судьей в судебном заседании и верно указано в постановлении, *** Колесова А.Е. приняла участие в публичном мероприятии, имеющим признаки митинга, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Костромы, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятия, не исполнила установленную частью 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" обязанность для участника публичного мероприятия, не выполнила законного требования сотрудника органа внутренних дел о прекращении участия в публичном мероприятии.
Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Действия Колесова А.Е. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается, нарушений положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" не имеется.
Протокол об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Протокол составлен в присутствии Колесова А.Е., в котором она собственноручно расписалась. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, в полном виде приведены типографским способом в протоколе об административном правонарушении, разъяснены, о чем Колесова А.Е. расписалась.
Вопреки доводам защиты, нарушений прав Колесова А.Е. при устранении недостатков протокола и внесения в него изменений, не меняющих существо и фабулу вмененного в вину правонарушения, не усматривается. Первоначальные уточнения были внесены *** с участием Колесова А.Е., согласившейся проехать с сотрудниками полиции для внесения изменений. На внесение уточнений на *** Колесова А.Е. была извещена надлежащим образом. Изменения были внесены при ее неявке, что является ее правом, без ее участия. Копии протокола с изменениями от ***, а впоследствии дополнительно с изменениями от *** были вручены Колесова А.Е. ***, о чем имеется ее подпись, и, как поясняют участники процесса, перед судебным заседанием (дата не указана), соответственно, о чем также имеется ее подпись. При этом, следует отметить, что никаких определенных сроков извещения участников производства по делу об административном правонарушении о совершении процессуальных действий КоАП РФ не установлено.
По делу вынесено мотивированное обоснованное решение о привлечении Колесова А.Е. к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Колесова А.Е., ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковым признано совершение административного правонарушения впервые.
Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 2 статьи 20.2 названного Кодекса, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, по своему виду и размеру является правильным, соразмерным и справедливым, и оснований для его изменения не усматриваю.
Аналогичные доводы жалобы, высказанные в суде первой инстанции, были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Колесова А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Постановление судьи Свердловского районного суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** (мотивированное постановление изготовлено ***) в отношении Колесова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колесова А.Е. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка