Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 12-121/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 12-121/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев жалобу ООО МКК "Ценность" на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 февраля 2021 г. ООО МКК "Ценность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Смоленского областного суда от 21 апреля 2021 г. по жалобе ООО МКК "Ценность" от 23 марта 2021 г. решение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 февраля 2021 г. оставлено без изменения.
ООО МКК "Ценность" 10 июня 2021 г. обратилось в Смоленский областной суд с повторной жалобой на вышеуказанное решение судьи районного суда по тем же основаниям что и первичная жалоба.
В соответствии с частью 4 статьи 25.3 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.
Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок подачи и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Исходя из данного порядка, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности подачи повторной жалобы и ее рассмотрения на постановление и решение по делу об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.
В силу п. 4 ст. 30.16 КоАП РФ допускается подача повторных жалоб только при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу и только по иным основаниям, чем в первичной жалобе
Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
Согласно правовой позиции, указанной в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием на допущенные нарушения.
Как усматривается из материалов дела, ООО МКК "Ценность" 10 июня 2021 г. обратилось в Смоленский областной суд с повторной жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда от 25 февраля 2021 г. по тем же основаниям, что и первичная жалоба от 23 марта 2021 г., по результатам рассмотрения которой принято решение судьи Смоленского областного суда от 21 апреля 2021 г.
При указанных обстоятельствах оснований для принятия и рассмотрения повторной жалобы на постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется, и повторная жалоба подлежит возвращению.
Постановление судьи районного суда от 25 февраля 2021 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 21 апреля 2021 г. могут быть обжалованы только в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ, как судебные акты, вступившие в законную силу.
Руководствуясь статьями 30.2 и 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ООО МКК "Ценность" на постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО МКК "Ценность" возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
