Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года №12-121/2020

Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 12-121/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 12-121/2020
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Воросова Д. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края N 5-309/2020 от 29 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, которым постановлено Воросова Д. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края N 5-309/2020 от 29 февраля 2020 года Воросов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Воросов Д.В. подал жалобу в которой просит пересмотреть административное наказание, назначенное мировым судьей, так как при вынесении данного постановления не было учтено его состояние здоровья.
В судебное заседание Воросов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 2.02.2020 года Воросов Д.В. в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. Данный факт подтверждается актом 75 ОБ N 007800 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.02.2020г., в котором указаны показания прибора алкотектора Юпитер 0, 237 мг/л.
Замечаний со стороны заявителя по поводу составления протокола, допущенных нарушений его прав либо просьбы о проведении медицинского освидетельствования в протоколе не имеется, кроме того, Воросов Д.В. в протоколе собственноручно указано, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, составлен уполномоченным на то лицом и в сроки, установленные законом.
Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях Воросова Д.В. и квалификации его действий по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управления транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Сведения, отраженные в протоколе, подтверждены видеозаписью, приложенной к административному материалу сотрудниками ГИБДД.
Таким образом, материалы административного производства подтверждают наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд считает несостоятельными доводы жалобы Воросова Д.В. о том, что при вынесении постановления не было учтено состояние его здоровья, так как доказательств в подтверждение данного довода не представлено, кроме того, в настоящее время заинтересованности в данной жалобе заявитель не имеет, ввиду того, что административное наказание отбыто.
При таких обстоятельствах судья не может признать доводы жалобы обоснованными и законными, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края N 5-309/2020 от 29 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Воросова Д. В. оставить без изменения, жалобу Воросова Д.В. без удовлетворения.
Судья: П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Читинский районный суд Забайкальского края

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №2-459/2022

Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2022 года №12-45/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2022 года №5-187/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 марта 2022 года №2-2426/2021, 2-136/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-198/2022

Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 11 марта 2022 года №5-200/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать