Определение Рязанского областного суда от 01 сентября 2020 года №12-121/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 12-121/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при секретаре Даньшовой Т.В., рассмотрев жалобу Дыщук А.И. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Врио начальника начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Миняева В.Е. N 18810162191230584845 от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Дыщук А.И.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Дыщук А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
20 мая 2020 года Дыщук А.И. почтовой связью в Рязанский районный суд была направлена жалоба на постановление должностного лица и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Врио начальника начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Миняева В.Е. N 18810162191230584845 от 30 декабря 2019 года было отказано.
Дыщук А.И. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Дыщук А.И. и его защитника Лобанова В.Ю., нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из представленных материалов, копия постановления Врио начальника начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Миняева В.Е. N 18810162191230584845 от 30 декабря 2019 года (почтовое отправление N) была направлена Дыщук А.И. по месту регистрации транспортного средства (аналогичный адрес регистрации указан им в жалобе на постановление должностного лица): <адрес>, 30 декабря 2020 года (л.д.33-34), 4 января 2020 года была неудачная попытка вручения, а 14 января письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Жалоба на постановление должностного лица направлена почтовой связью привлекаемым к административной ответственности лицом 20 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д.25).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Рязанского районного суда, изложенными в определении от 7 июля 2020 года, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.
Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятого по делу определения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Миняева В.Е. N 18810162191230584845 от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Дыщук А.И. оставить без изменения, а жалобу Дыщук А.И. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка