Решение Пензенского областного суда от 05 июля 2018 года №12-121/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 12-121/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2018 года жалобу Анисимова В.М. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июня 2018 года Анисимов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Анисимов В.М. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление суда.
В жалобе указывает, что при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении ему не вручался. В суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, в чем было ему отказано.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Анисимова В.М. поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей <данные изъяты> возражавшей против удовлетворения жалобы, свидетеля Анисимовой Л.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года около 12 часов 00 минут Анисимов В.М., находясь в коридоре общего пользования квартиры N 4 дома N 8 "а" по улице Ленинградской в городе Пензе, нанес <данные изъяты>. не менее пяти ударов кулаками в область груди, ног, лица, в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой молочной железы, кровоподтеков лица, правой верхней и правой нижней конечностей.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 11 мая 2018 года, данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Анисимова В.М. в его совершении.
Вина Анисимова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 08.06.2018 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 2); рапортом ст. УУП ОП N 4 УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> (л.д. N 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.05.2018 года (л.д. N 4); заявлением <данные изъяты> от 14.05.2018 года о привлечении Анисимова В.М. к ответственности (л.д. N 16); письменным объяснением <данные изъяты> от 14.05.2018 года об обстоятельствах совершенного Анисимовым В.М. правонарушения (л.д. N 17); заключением эксперта N <данные изъяты> от 11.05.2018 года, согласно которому у <данные изъяты> имелись телесные повреждения в виде ссадины левой молочной железы, кровоподтеков лица, правой верхней и правой нижней конечностей (л.д. N 19-20); диском с видеозаписью правонарушения совершенного Анисимовым В.М.; и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного заседания в районном суде и в суде Пензенского областного суда потерпевшая <данные изъяты>., которая пояснила, что в дневное время 10.05.2018 года у них с Анисимовым В.М. произошел конфликт, поскольку он со своей дочерью пытались установить на кухне на ее место свою стиральную машинку. В ходе ссоры Анисимов В.М. нанес ей не менее пяти ударов по телу, причинил физическую боль, о чем она написала заявление в полицию.
Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Анисимова В.М. верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинившие физическую боль.
Наказание Анисимову В.М. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Анисимова В.М. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, статья 51 Конституции Российской Федерации, а также что ему не был вручен протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными.
В протоколе об административном правонарушении от 08.06.2018 года в графе, где разъясняются права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, стоит подпись Анисимова В.М., что подтверждает тот факт, что последнему были разъяснены его права.
Кроме этого подтверждается факт получения копии протокола об административном правонарушении Анисимовым В.М., поскольку в графе о получении копии протокола также стоит его личная подпись.
Нарушений требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 08.06.2018 года не усматривается.
Доводы жалобы Анисимова В.М., данные в судебном заседании, что никаких ударов он <данные изъяты> не наносил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения о происходящем 10.05.2018 года, на которой четко просматривается, как Анисимов В.М. наносил удары <данные изъяты>
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные телесные повреждения в виде ссадины левой молочной железы, кровоподтеков лица, правой верхней и правой нижней конечностей, являются подтверждением показаний потерпевшей <данные изъяты>., поскольку давность образования повреждений соответствует времени совершения Анисимовым В.М. правонарушения.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Показания свидетеля <данные изъяты>. о невиновности Анисимова В.М., не принимаю во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи районного суда.
Доводы заявителя о том, что не были допрошены свидетели по делу, не принимаю во внимание, поскольку материалы дела не содержат, заявленного Анисимовым В.М. ходатайства.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Анисимова В.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка