Решение от 05 июня 2014 года №12-121/2014

    Дело № 12-121/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Златоуст 05 июня 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,
 
    с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Решетникова
Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) жалобу директора филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) ФИО6
 
    на постановление заместителя государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 № от 17 апреля 2014 года о привлечении ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), решение главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3от 08 мая 2014 года об оставлении вышеуказанного постановления без изменения,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Директор филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) (далее ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ)) ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 № 173/175 от 17 апреля 2014 года о назначении административного наказания, по которому юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения, по ч. 4 ст. ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей, а также на решение главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от 08 мая 2014 года, которым постановление от 17 апреля 2014 года о назначении административного наказания оставлено без изменения.
 
    В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что с постановлением и решением не согласен, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    В ходе проверки органом пожарного надзора выявлены нарушения требований пожарной безопасности в учреждении: по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ:    по пунктам 1, 2 - этажи здания с 4 по 7 законсервированы согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г., ремонтно-восстановительные работы не ведутся в связи с отсутствием финансовых возможностей, отсутствует отопление и энергообеспечение, что является препятствием для установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, и управления эвакуацией людей при пожаре, нормальная работа которых возможна только при положительных температурах; по пункту 3 - выгораживание эвакуационного выхода от коридора запланировано на июнь 2015 г. согласно плану устранения обязательных требований пожарной безопасности, ограничение проведения данных работ связано с отсутствием финансирования; по пунктам 7, 9 устранение нарушений планируется по окончании отопительного сезона, по пунктам 10, 11 требуются проектные работы и финансовые затраты, устройство противопожарных перегородок в коридорах запланировано на июль 2015 г. в связи с отсутствием финансирования в 2014 году. С постановлением № о назначении административного наказания в части назначения штрафа в сумме 150 000 руб. не согласны, данное постановление было обжаловано главному государственному инспектору ЗГО и КМР ФИО3, который своим решением оставил постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что административным органом не доказано наличия в действиях учреждения нарушений требований пожарной безопасности. По делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения. По существу вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом фактически не исследовался, формальный подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    В результате проверки инспектора госпожнадзора установлено, пункт 4, что часть конструкций потолка выполнена из древесных материалов, что в процентом соотношении составило около 3 % от общей площади потолка. Устранение данных древесных конструкций запланировано на летний каникулярный период; пункт 5: запоры на дверях эвакуационных выходов на 1 этаже заменены на замки свободного открывания изнутри без ключа; пункт 6 дверь лестничной клетки 1 этажа открывается по ходу путей эвакуации через центральный вход, нарушение в данном пункте касается 2-го запасного эвакуационного выхода, устранение нарушения запланировано на декабрь 2014 года; пункт 8, 12 замена линолеума составляет менее 0,3 % от общей площади пола, нарушение будет устранено в летний каникулярный период. Согласно справке о наполняемости в аудиториях персонала и студентов в учебном корпусе фактически ежедневная наполняемость составляет 40 человек.
 
    Считает, что данные нарушения являются малозначительными и не могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, а также в значительной мере усложнить эвакуацию людей, затруднить службе МЧС обеспечить в полной мере организацию спасения и эвакуации людей.
 
    С решением главного государственного инспектора от 08 мая 2014 года по жалобе на постановление №173/175 от 17 апреля 2014 г. не согласны, считают его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, так как оно вынесено без учёта фактических обстоятельств дела. В материалы дела представлены письма, обращения и служебные записки с просьбами о необходимости финансирования учреждения, однако в решении указано, что в них не рассматривается вопрос о необходимости финансирования мероприятий по устранению конкретных нарушений требований пожарной безопасности до их выявления должностным лицом органа ГПН.
 
    Согласно письму заместителя директора Департамента Минобрнауки РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в Минфин России представлено предложение о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на проведение противопожарных мероприятий в том числе в филиале ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) в г. Златоусте, что позволит устранить выявленные нарушения.
 
    В судебном заседании Решетников Б.А. доводы жалобы поддержал, просит отменить решение и постановление по делу об административном правонарушении в части назначения штрафа по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием. Пояснил, что по результатам проверки было выдано предписание, по которому составлен план устранения указанных нарушений. Кроме того, до вынесения постановления об административном правонарушении устранены следующие нарушения: заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, зазоры, образовавшиеся в месте пересечения противопожарных преград коммуникациями; указаны категории помещений по взрывопожарной т пожарной опасности, а также класс зоны; на противопожарную дверь установлено устройство для самозакрывания. 18 апреля 2014 года приняты работы: запоры на дверях эвакуационных выходов непосредственно наружу заменены на обеспечивающие возможности свободного открывания внутри без ключа, всего 15 нарушений. Кроме того, 28 мая 2014 года проведена практическая отработка планов эвакуации из здания по адресу пл. 3 Интернационала. Также пояснил, что ректор учебного заведения неоднократно обращался с просьбой о выделении необходимых денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности, директор филиала направлял служебные записки с вышеуказанной просьбой.
 
    Должностное лицо органа пожарного надзора государственный инспектор ЗГО и КМР по пожарному надзору ФИО5 в судебном заседании просит постановление и решение оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
 
    Заслушав Решетникова Б.А., ФИО5 исследовав материалы дела, судья находит жалобу директора филиала ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) ФИО6 не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно представленным материалам постановлением заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 № 173/175 от 17 апреля 2014 года ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» 14 марта 2014 года в 15 часов 15 минут при эксплуатации территории, здания и помещений, эксплуатируемых ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено административное наказание в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 года с 10 до 14 часов, 14 марта 2014 года с 13.45 часов до 15.45 часов на основании распоряжения начальника ОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО3 № 59 от 06 февраля с2014 года с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2014 год проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты – территории, зданий, помещений, деятельность в которых осуществляет ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39).
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу <адрес>.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № 59 от 14 марта 2014 года, согласно которому в ходе плановой выездной проверки территории, здания и помещений ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) по адресу: <адрес>, деятельность в которых осуществляет ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) выявлены нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 41-42).
 
    При проведении проверки присутствовала директор филиала ФИО6, главный инженер ФИО7, инженер по охране труда ФИО8, копия акта вручена директору филиала 18 марта 2014 года.
 
    По факту выявленных нарушений государственным инспектором ЗГО и КМР по пожарному надзору 02 апреля 2014 года составлены протоколы об административном правонарушении, согласно которым ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) 14 марта 2014 года в 15 часов 45 минут при эксплуатации территории, здания и помещений, эксплуатируемых ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) по адресу: <адрес> допустило нарушение требований пожарной безопасности:
 
    № 173:
 
    1 - пожарные шкафы внутреннего противопожарного водопровода, расположенные на 1, 2 и 3 этажах (общее количество 13) выполнены из горючих (древесных) материалов (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 (далее по тексту ППР в РФ п. 57, Федеральный закон №123-Ф3 от 22.07.2008 г. ч. 4 ст. 107),
 
    2, 10 - в помещениях (№ 32, 37, 38, 40, 14, 15, 46, 5, 8 по техпаспорту, 1 этаж) и в помещениях (№ 13, 18, 19 по техпаспорту 2 этаж) не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся зазоров в месте пересечения противопожарных преград (перекрытий) инженерными и технологическими коммуникациями (трубопроводами) (ППР в РФ п. 22),
 
    3, 4, 5, 7, 9, 12, 14-15 - на двери испытательной лаборатории (№ 27, 29, 30, 31, 28, 25, 26 по техпаспорту, 1 этаж, перечисленные помещения в результате перепланировки образовали одно помещение); на дверях столярной мастерской (№ 37 по техпаспорту 1 этаж) и мастерской электрика (№ 40 по техпаспорту, 1 этаж); на дверях помещений складского назначения (№ 13, 14, 15 по техпаспорту, 1 этаж; № 8 по техпаспорту 1 этаж), в которых организовано хранение стройматериалов, мебели, оконные деревянные рамы и др.; на двери помещения складского назначения (№ 12 по техпаспорту 2 этаж), в котором устроены стеллажи, хранятся коробки и др.; для помещения книгохранилища библиотеки (№ 38 по техпаспорту 2 этаж); для помещения исследовательской лаборатории (№ 34 по техпаспорту, 2 этаж); на дверях помещений складского назначения (№ 33, 36, 37, 38 по техпаспорту, 3 этаж, в которых хранятся мониторы, компьютеры, столы, стулья) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ», данное помещение подлежит категорированию в соответствии с СП 12.13130 (ППР в РФ п. 20, СП 4.13130 п. 5.1.2),
 
    6 - противопожарная дверь, установленная в электрощитовой (№ 47 по техпаспорту, 1 этаж) не оборудована устройством для самозакрывания (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года ч. 8 ст. 88),
 
    8 - в помещении (с числом посадочных мест 20), предназначенном для проведения занятий (№ 9 по техпаспорту, 2 этаж) отделка стен выполнена материалами (обои) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ3) (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 145, ч. 6 ст. 134 табл. 29),
 
    11 - в помещении (с числом посадочных мест 30), предназначенном для проведения занятий (№ 26 по техпаспорту, 2 этаж) покрытие пола выполнено материалом (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ4) (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 145, ч. 6 ст. 134 табл. 28),
 
    13 - в читальном (с числом посадочных мест 40) зале (№ 36 по техпаспорту, 2 этаж) отделка стен выполнена материалами (обои) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2)    (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 145, ч. 14 ст. 134), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;
 
    № 175
 
    1 - здание не защищено в полном объеме автоматической пожарной сигнализацией (сигнализация смонтирована только на первых трех этажах) (СП 5.13130.2009 прилож. А, п. А.3, п. А.4, п. А.10, пункт 9 таблицы А.1, пункт 38 таблицы А.3),
 
    2 - здание не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в полном объеме (система оповещения смонтирована только на первых трех этажах) (СП 3.13130.2009 п.7, пункт 15 таблицы 2),
 
    3 - лестничная клетка (№ 34 по тех. паспорту, 1 этаж), через которую проходит путь эвакуации со 2 по 7 этажи, не имеет выход непосредственно наружу или вестибюль (выход с лестничной клетки выходит в коридор № 21 по тех. паспорту, 1 этаж) СП 1.13130.2009 п. 4.4.6)
 
    4 - на путях эвакуации (коридор №17, коридор №21, коридор №2 по техпаспорту, 1 этаж) каркас подвесного металлического потолка частично выполнен из горючих (древесных) материалов (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1, ч.5 ст. 134),
 
    5 - запоры на дверях эвакуационных выходов на первом этаже (из коридора № 17 в тамбур № 19 по техпаспорту и из тамбура № 19 по техпаспорту непосредственно наружу) не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (ППР в РФ п. 35),
 
    6 - двери лестничной клетки (№ 1 по техпаспорту, 1 этаж) открываются не по направлению выхода людей из здания (СП 1.13130.2009 п. 4.2.6),
 
    7, 9 - вдоль марша лестничной клетки (№ 1 по техпаспорту, 1 этаж) проложен трубопровод и установлен радиатор отопления, выступающий из плоскости стены на высоте 0,4 м; на площадках лестничной клетки (№ 1 по техпаспорту) на уровне второго этажа, а также между вторым и третьим этажом, проложены трубопроводы и установлены радиаторы отопления, выступающие из плоскости стены на высоте 0,6 м, при требуемой не менее 2,2 м (СП 1.13130.2009 п. 4.4.4),
 
    8 - на путях эвакуации (коридор № 7, коридор № 8, коридор № 30 по техпаспорту, 2 этаж) покрытие пола выполнено материалом (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ4) (Федеральный закон № 123-ФЗ ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 145, ч. 6 ст. 134, табл. 28),
 
    10, 11 - коридоры (№ 2 по техпаспорту, 2 этаж) длиной более 60 м, а именно 73,17 м и (№ 2 по техпаспорту, 3 этаж) длиной более 60 м, а именно 73,06 м не разделены противопожарными перегородками второго типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м.
 
    12 - на путях эвакуации (коридор №5 и коридор №6 по техпаспорту, 3 этаж) покрытие пола выполнено материалом (линолеум) с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ4) (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. ч. 1 ст. 134, ч. 4 ст. 145, ч. 6 ст. 134 табл. 28), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ
 
    Копии протоколов об административном правонарушении направлены почтой в адрес ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ), вручены 07 апреля 2014 года.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
    Согласно статьи 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, действует в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
 
    Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, предусмотрены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (далее по тексту «Правила противопожарного режима в РФ», ППР в РФ).
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.6 КоАП РФ, частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Пунктом 57 ППР в РФ, ч. 4 ст. 107 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. предусмотрена эксплуатация пожарных шкафов из негорючих материалов.
 
    В соответствии с п. 22 ППР в РФ руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.
 
    Пунктом 20 ППР в РФ предусмотрено обеспечение наличия на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также в соответствии с п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 размещаемые в общественных зданиях помещения производственного, складского и технического назначения (мастерские, лаборатории, кладовые и технические помещения, автостоянки, котельные, и т.п.) подлежат категорированию по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130.
 
    Статьей 134 № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года предусмотрены требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях, ст. 145 вышеуказанного закона предусматривает подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, на момент проведения проверки отделка стен и потолка, а также каркас подвесного потолка и покрытие пола на путях эвакуации выполнены материалами с неопределенными свойствами пожарной опасности, соответствие данного материала требованиям пожарной безопасности не осуществлялось.
 
    Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется в соответствии с Приложением А, стандартами, сводами правил и другими документами, утвержденными в установленном порядке, предусмотрена Сводом правил «Системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правил проектирования» СП 5.13130.2009.
 
    Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» предусматривает в п. 15 таблицы 2 для образовательных учреждений высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования специалистов от 4 до 9 этажей здания 3 тип СОУЭ.
 
    П. 4.4.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009 предусматривает из лестничных клеток выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, за исключением случаев, специально оговоренных в нормативных документах по пожарной безопасности. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.
 
    Пунктом 35 ППР в РФ предусмотрены требования к запорам на дверях эвакуационных выходов, которые должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
 
    В соответствии с п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.
 
    Пунктом 4.4.4 СП 1.13130.2009 в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
 
    Согласно п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м.
 
    Таким образом, нарушения, указанные в акте проверки имели место на момент проверки учреждения государственным инспектором.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии <данные изъяты> № ГОУ ВПО «ЮУрГУ» (в настоящее время ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ)) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вывод должностного лица о наличии в действиях ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.
 
    Каких-либо противоречий в выводах должностного лица не имеется, при этом все выводы мотивированы и убедительно изложены в постановлении и не вызывают сомнений в их правильности.
 
    Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    При этом нарушений закона при получении доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора), судом не установлено.
 
    Судья полагает, что проверка, проведенная на основании распоряжения начальника ОНД № 1 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО3 от 06 февраля 2014 года № 59 является законной и обоснованной, проведенной с соблюдение требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», срок проведения проверки не более 20 рабочих дней государственным инспектором при проверке соблюден.
 
    Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности материалами дела не установлено.
 
    Доказательств невиновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит установленным факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности, приведенных выше, данные нарушения не опровергнуты, устранение их входит в обязанности юридического лица, и образуют составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Все выявленные нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства в области пожарной безопасности.
 
    Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена.
 
    Привлечение ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    Решением главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от 08 мая 2014 года постановление от 17 апреля 2014 года № 173/175 о назначении административного наказания ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) обоснованно оставлено главным государственным инспектором ФИО3 без изменения.
 
    Ссылку заявителя на отсутствие соответствующего финансирования для выполнения требований пожарной безопасности, судья, как и должностное лицо при вынесении решения по делу от 08 мая 2014 года, находит необоснованной. Данный довод не освобождает юридическое лицо от обязанности исполнения требований пожарной безопасности в полном объеме.
 
    Указание в мотивировочной части решения от 08 мая 2014 года главного государственного инспектора ЗГО и КМР по пожарному надзору на назначение минимального наказания по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ следует признать технической опечаткой, которая на решение, вынесенное должностным лицом по делу, не влияет.
 
    Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.

Заявитель указывает на необходимость признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ малозначительным, при этом в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Нарушенные юридическим лицом требования законодательства ориентированы на обеспечение пожарной безопасности, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.
 
    Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. В постановлении должностное лицо подробно мотивировало свой вывод о виновности ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ), основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, однако судья полагает, что наказание, назначенное юридическому лицу по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит снижению на основании следующего.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами Обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и др.» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации некоторые положения Особенной части КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
 
    Судья полагает, что административное наказание, назначенное ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) в виде административного штрафа по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ должно быть снижено до 75 000 рублей, исходя из характера и последствий совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественного и финансового положения учреждения, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, при этом судья учитывает, что нарушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, частично устранены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Постановление заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 № 173/175 от 17 апреля 2014 года, которым юридическое лицо ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, снизив размер ранее назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, до семидесяти пяти тысяч рублей.
 
    В остальной части постановление должностного лица от 17 апреля 2014 года № 173/175 оставить без изменения, жалобу ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» (НИУ), без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.
 
    СУДЬЯ: