Решение от 09 июля 2014 года №12-121/2014

Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-121/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Р Е Ш Е Н И Е к делу № 12-121/2014
 
9 июля 2014 года                                    город Сочи
 
            Судья Хостинского районного суда Сидоров В.Л.,
 
            при секретаре Ягудиной С.О.,
 
        с участием адвоката Чумаковой М.А.,
 
        предоставившей удостоверение № и ордер №494378,
 
            рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе адвоката Чумаковой М.А. в интересах Кузнецова Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.Л., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
            Постановлением от 21 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи Кузнецов Е.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
        Данное постановление обжаловано адвокатом Чумаковой М.А., которая указывает в жалобе и в судебном заседании, что Кузнецов Е.Л. автомашиной 7 декабря 2013 года в вечернее время не управлял, и хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, но не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении протоколом и других документов сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения, мировым судьей не были приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающих, что Кузнецов Е.Л. машиной не управлял. Она просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        Кузнецов Е.Л. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
 
        Судья Хостинского районного суда г.Сочи, рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела в отношении Кузнецова Е.Л., выслушав правонарушителя и его адвоката, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка №98 от 21 апреля 2014 года, Кузнецов Е.Л. 7 декабря 2013 года в 19 часов 00 минут в Сочи на улице аллея Челтенхема, 8 «А», управляя транспортным средством, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения.
 
    Совершение данного правонарушения Кузнецовым Е.Л. подтверждается административным протоколом от 7 декабря 2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 декабря 2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД, а также показаниями допрошенных в судебного заседании в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД М., П. Данные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и каких-либо нарушений при их составлении в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено.
 
    Кроме этого, из показаний свидетеля К.установлено, что этот свидетель видел, как Кузнецов Е.Л. управлял автомашиной, ехал посередине дороги, он сообщил об этом факте сотрудникам ДПС.
 
    Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса, при отказе от прохождения освидетельствования, а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Судья, рассмотрев дело и жалобу, приходит к выводу о том, что действия Кузнецова Е.Л. правильно были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, мировым судьей были учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же личность виновного. Срок давности привлечения Кузнецова Е.Л. к административной ответственности за указанное правонарушение не истек.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, или с изменением назначенного наказания, не установлено.
 
    Тем самым, судья приходит к выводу о том, что наказание в отношении Кузнецова Е.Л. назначено обосновано, в связи с чем судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.
 
    Судья не может принять доводы заявителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.
 
    На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 21 апреля 2014 года о привлечении Кузнецова Е.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев, оставить без отмены и без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.
 
    Судья                                                                       В.Л.Сидоров.
 
    На момент публикации вступило в законную силу
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать