Решение от 27 июня 2014 года №12-121/2014

    Дело № 12-121/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 июня 2014 года в г. Юрге Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Юргинский» Г.П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** от ***. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Подшивалова П.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от *** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Подшивалова П.Н. за отсутствием состава правонарушения.
 
    Старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Юргинский» Г.П.Ю. подана жалоба на постановление судьи, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, так как мировой судья судебного участка *** не принял мер для изучения обстоятельств и сбора доказательств перевозки Подшиваловым В.В. пассажиров, которая имела место с его слов однажды, не затребовала журнал регистрации заказов такси, не опросила индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги такси и диспетчеров такси для установления срока осуществления выхода на линию Подшивалова В.В. Нарушая федеральный закон от 21 апреля 2014 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Подшивалов П.Н. подвергал опасности жизнь и здоровье пассажиров, создавал угрозу возникновения аварии, так как его автомобиль и он сам не проходил предрейсовый осмотр врачом и механиком. Контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований № 69-ФЗ, а также выявление правонарушений предусмотренных КоАП РФ, возложен на уполномоченный орган исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Осуществляя контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований № 69-ФЗ, а также выявляя правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК МО МВД «Юргинский» Г.П.Ю. руководствовался Законом, в котором установлен свод обязательных правил и норм экономического поведения всех субъектов на территории РФ, включающий перечень ограничений, установленных Конституцией РФ.
 
    Подшивалов В.В. возражал против доводов жалобы, полагал постановление мирового судьи обоснованным, так как он один раз осуществил перевозку гражданина, а при осуществлении второй перевозки в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Должностное лицо Г.П.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с занятостью на работе.
 
    Проверив материалы дела, нахожу жалобу, подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка *** *** - отмене,
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в тексте - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** в *** часов в МО МВД России «Юргинский» обратилась В.Е.О. с сообщением о том, что Подшивалов П.Н. на автомобиле «***», *** осуществляет перевозку пассажиров в качестве такси, за перевозку берет плату в размере *** рублей по ***. Перевозку осуществляет без регистрации в качестве ИП, без лицензии, в нарушении ст. 8 п. 6 ФЗ «294 от 26.12.2008г., ФЗ №29 от 08.08.2011г., осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Правонарушение совершено *** в период с *** часов на территории ***.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Подшивалова П.Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. Имеются сведения о разъяснении Подшивалову П.Н. его прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
 
    На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Судья приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении постановления не дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, были исследованы не все обстоятельства по делу, сделаны неверные выводы.
 
    Из объяснений Подшивалова П.Н. (л.д. 7-8), полученных в момент составления протокола об административном правонарушении с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, следует, что он нигде не работает и ввиду этого обратился в такси «***», для того, чтобы подзаработать при перевозке пассажиров. О том, что такси набирает водителей узнал из телевизора. За весь вечер и ночь с *** по *** он выполнил всего два заказа по перевозке пассажиров.
 
    В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьёй не дана оценка объяснениям Подшивалова П.Н. об осуществлении деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, при выполнении двух перевозок.
 
    Нарушение статьи 26.11 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в жалобы выносится постановление об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ***. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца и истёк *** года.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому судья полагает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с истечение срока привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Подшивалова П.Н., производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Е.С. Тимофеева