Решение от 25 марта 2014 года №12-121/2014

    Дело № 12-121/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Бийск 25 марта 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Овсянникова Н.Г.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Резинкова Д.В.,
 
    защитника адвоката Поздняковой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Резинкова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Бийска Алтайского края Веселовой Е.Г. от *** года по делу об административном правонарушении в отношении Резинкова Д.В., *** привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КРФоАП,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Бийска Алтайского края Веселовой Е.Г. от *** Резинков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, при этом мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    *** в *** часов *** минут по адресу: """, переулок ***, Резников Д.В. употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в *** час. *** мин. по адресу: """, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Заявитель Резинков Д.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края с жалобой, из которой следует, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Бийска от *** он не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям:
 
    Выводы суда о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством в силу ч. 2 ст. 28.2 и ст. 28.8 КоАП РФ, являются необоснованными.
 
    Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения или составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, а также составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    При этом в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    По правилам ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    При этом в силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в случае возвращения судом со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
 
    По настоящему делу протокол об административном правонарушении был составлен *** в *** час. *** мин. и содержал следующее описание события административного правонарушения: «*** в *** водитель Резинков Д.В. управлял автомобилем *** по """ от """ в направлении """, совершил наезд на препятствие - забор *** """, чем нанес ущерб гражданину И., чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ».
 
    Резинков Д.В. был ознакомлен с данным протоколом об административном правонарушении, ему было предложено написать объяснения, в которых он собственноручно указал: «Управлял автомобилем, во время произошло повреждение колеса, совершил ДТП, после чего с сознанием, что уехал домой по согласию с хозяином, поехал домой». О том, что протокол об административном правонарушении был составлен по факту того, что он после ДТП употреблял алкоголь, Резинкову никто не сообщал. Из текста протокола также было совершенно очевидно, что Резинкова не обвиняли в том, что он употреблял спиртные напитки после ДТП.
 
    Однако впоследствии выяснилось, что в данный протокол об административном правонарушении были произведены дописки инспектором ДПС У., который дописал в событие административного правонарушения после слов «п. 2.5 ПДД РФ» фразу: «Не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. *** в *** час. *** мин. был участником ДТП в """».
 
    Данные дописки были произведены У. спустя 25 дней после составления первоначального протокола об административном правонарушении, *** в его отсутствие.
 
    считает, что данные процессуальные действия инспектор ДПС У. совершил с нарушением требований КоАП РФ.
 
    Событие административного правонарушения, по поводу которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть указано в протоколе об административном правонарушении сразу, а не спустя почти месяц. Дописки в описание события административного правонарушения не допустимы даже на основании ст. 28.8 КоАП РФ. Тем более, что ст. 28.8 КоАП РФ предусматривает возможность внесения изменений в протокол об административном правонарушении только в тех в случаях, которые прямо указаны в ней, в частности, если протокол составлен неправомочным лицом, а также в случае возвращения судом со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Данная статья не допускает дописки в описание события административного правонарушения.
 
    Поэтому ссылки суда первой инстанции на ст. 28.8 КоАП РФ, как на дающую право инспектору ДПС внести изменения в описание объективной стороны состава административного правонарушения, не могут быть признаны правильными.
 
    Не согласен с выводами суда о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Ни одно из имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт употребления Резинкова алкогольных напитков после совершения ДТП. Он в своих объяснениях вообще не указывал, употреблял спиртное или нет. Свидетель К.. пояснила суду, что в ее присутствии Резинков никаких объяснений по делу не давал, и не говорил о том, что употреблял спиртное после ДТП. Она также пояснила, что подписала все процессуальные документы по делу, не читая их, поскольку всё происходящее ей разъяснил сотрудник ДПС. Инспектор ДПС У. пояснил в суде, что ему стало известно со слов Резинкова о факте употребления им алкогольных напитков после ДТП. Однако подтвердить свои слова он ничем не смог. Более того, судебном заседании, он не смог подтвердить факт того, что Резинков проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и пояснил, что точно сказать не может, продувал он алкотестер или нет.
 
    При таких доказательствах выводы суда о его виновности не основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
 
    Кроме того, защитник Резинкова обращал внимание суда на то обстоятельство, что его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на то, что ***, до составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.17 КоАП РФ, инспектором ДПС Л. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом описание события административного правонарушения в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении полностью соответствует описанию события административного правонарушения, которое было первоначально указано инспектором ДПС У. в протоколе об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 2.7 правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    При изложенных обстоятельствах считает, что поскольку решение по факту ДТП было принято, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, и Резинков Д.В. не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП, тем самым он был освобожден от проведения такого освидетельствования. И при желании Резинков уже имел право употребить алкогольные напитки.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Бийска от *** года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Резинков Д.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью поддержал доводы своей жалобы.
 
    Защитник Позднякова Е.Н. также поддержала полностью доводы жалобы заявителя, считая, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом, составившим протокол, с нарушением требований административного законодательства, на что указано в жалобе. Кроме того пояснила, что п.36 приказа МВД России № 185 от 2 марта 2009 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ И НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» сотрудник, вынесший постановление, определение вправе по собственной инициативе вправе исправить допущеннные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. При этом должно быть вынесено определение об исправлении, внесенном в постановление или определение по делу об административном правонарушении, копия которого вручается под расписку или высылается лицам, которым предусмотрено вручение таких копий. Таким образом, внесение изменений в протокол об административном правонарушении, копия которого вручалась лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предусмотрено и Административным регламентом.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Резинкова Д.В.,защитника приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Пунктом 36 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА, на который ссылается защита в судебном заседании предусмотрена возможность внесения исправлений ( дополнений) в иные процессуальные документы, которые должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Согласно отметки в протоколе об административном правонарушении от *** в отношении Резинкова Д.В. эти требования ИДПС У. не соблюдены, поскольку им оговорена только часть изменений, внесенных в протокол об административном правонарушении от *** ( «считать верным, место нарушения """), в остальной части внесенные в протокол об административном правонарушении изменения, указанные им при допросе в качестве свидетеля в суде первой инстанции и в рапорте( л.д.13) не оговорены.
 
    Кроме того, мировой судья не учел, что материалы дела не содержали сведений о получении Резинковым Д.В. копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями. При расмотрении жалобы по делу об администратвином правонарушении установлено, что копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями возвращена в ОГИБДД МУ МВД России «***» в виду отсутствия адреса, указанного на почтовом отправлении. Согласно сведений, указанных на почтовом конверте, протокол об администратвином правонарушении направлен Резинкову Д.В. по адресу """, тогда как в материалах дела об администратвином правонарушении содержатся сведения о его месте жительства – """.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об администратвином правонарушении не были установлены и проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, чем существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило полно, всесторонне и объективно расмотреть дело, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Бийска от *** года о привлечении к административной ответственности Резинкова Д.В. по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Судья Н.Г.Овсянникова
 
    ***