Решение от 05 августа 2014 года №12-121/2014

    Дело № 12-121/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
    05 августа 2014 года                      г. Челябинск
 
        Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    с участием заявителя Москвиной А.В.,
 
    разбирал в открытом судебном заседании жалобу Москвиной А.В., ...
 
у с т а н о в и л:
 
    Москвина А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.Д.И. от 15.04.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ, на решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.М.П. от 28.05.2014 г.
 
    В обосновании жалобы заявитель Москвина А.В. указала, что не считает себя виновной в ДТП, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушение, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление и решение, прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании заявитель Москвина А.В. доводы жалобы поддержала.
 
    И.В.Г. пояснил, что является вторым участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшегохх.хх.хх в 01:00 час. в ... у ... производил разворот, когда в него сзади в левую сторону автомобиля ударил автомобиль под управлением Москвиной А.В. Считает, что водитель Москвина А.В. нарушила правила дорожного движения, не предоставив ему право произвести маневр, начала производить маневр – обгон, что в последующем привело к столкновению автомобилей.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх в 01:00 час. в ... у ... водитель Ишмухаметов И.В.Г. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № и водитель Москвина А.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № произвели столкновение.
 
    Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.Д.И. от 15.04.2014 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Москвиной А.В. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
    Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.М.П. от 28.05.2014 г. указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    С учетом этого судья, рассматривая жалобу Москвиной А.В., принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... А.Д.И.. от 15.04.2014 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Москвиной А.В. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.    Однако при вынесении постановления инспектор А.Д.И. руководствуется п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения, тогда как дело об административном правонарушении прекращается за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются разными, и имеют иные между собой основания, необходимые для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.М.П. от 28.05.2014 г. данное противоречие не устранено.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что органом внутренних дел нарушен установленный законом порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении, что повлекло за собой разно вариантные трактовки постановления инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску А.Д.И. от 15.04.2014 г., то есть возникли неустранимые сомнения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, влекущим отмену постановления по делу.
 
    Поскольку постановление подлежит отмене по причине нарушения процессуальных требований КоАП РФ, соответственно решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.М.П. от 28.05.2014 г. также подлежит отмене, то доводы жалобы относительно невиновности в совершении административного правонарушения в настоящем судебном заседании не рассматриваются.
 
    Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Москвиной А.В. дела об административном правонарушении, имели место хх.хх.хх. Следовательно, на данный момент срок давности привлечения Москвиной А.В к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
 
        При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Руководствуясь, п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Москвиной А.В. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... А.Д.И.. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года в отношении Москвиной А.В. по ст. 12.15 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД УМВД России по ... С.М.П. от 28 мая 2014 года отменить;
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного решения через Металлургический районный суд.
 
 
    Судья                                 В.А. Сиротин